Решение от 29 мая 2014 года

                                                                                                    Дело № 2-1068/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк                   29 мая 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
 
    с участием представителя истцов Чернышова О. И., Кочкина О. Н. по доверенности - Малыгиной Ю.С.,
 
    представителя ответчика Межрайонной ИФНС № 7 по Кировской области - по доверенности - Моховой Н.А.,
 
    при секретаре Стародумовой К.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова О.И., Кочкина О.Н. к Межрайонной ИФНС № 7 по Кировской области об установлении налоговой базы земельного налога в размере рыночной стоимости земельного участка и перерасчете земельного налога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чернышов О. И., Кочкин О. Н. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 7 по Кировской области об установлении налоговой базы земельного налога в размере рыночной стоимости земельного участка и перерасчете земельного налога, исходя из рыночной стоимости земельного участка.
 
             В обосновании заявленных требований указано, что Чернышов О.И. приобрел по договору дарения от <дата>. земельный участок с кадастровым № ***, площадью *** кв.м. Категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Чернышовым О.И. была проведена процедура перевода участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.
 
              <дата>. он обратился к главе Бурмакинского сельского поселения Ф. с заявлением о включении земельного участка в черту населенного пункта <адрес>. В заявлении он указывал, что у него имеется необходимость использовать земельный участок для возведения на неминдивидуальных жилых домовдляпостоянного проживания. <дата>. главой Бурмакинского сельского поселения Федоровой Н.М. было направлено в Департамент государственной собственности Кировской области заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка с кадастровым №*** в границу населенного пункта д. <адрес> и о возможности изменения вида разрешенного использования данного участка. Указанным заключением полагалось возможным и целесообразным включить земельный участок в границу населенного пункта деревня <адрес> и изменить вид разрешенного использования на«для индивидуального жилищного строительства».
 
             Распоряжением Правительства Кировской области от <дата>. № 4 «О включении земельных участков в границы отдельных населенных пунктов Кировской области и установлении их вида разрешенного использования» указанный участок был включен в черту населенного пункта деревня <адрес>, вид разрешенного использования был присвоен «для жилищного строительства», хотя истцу был необходим вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Поэтому вид разрешенного использования истцом изменял дополнительно на необходимый.
 
             Кадастровая стоимость земельного участка в категории «земельного сельскохозяйственного назначения» составила *** руб.
 
             После изменения категории земель на «земли населенных пунктов» разрешенным использованием «для жилищного строительства» кадастровая стоимость земельного участка составила *** руб. *** коп. Но кадастровая стоимость действует с <дата>.
 
             <дата>. представителем истца Чернышова О.И. - Малыгиной Ю.С. был подан запрос о дате внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере *** копеек.
 
             В ответ на запрос пришло решение об исправлении технической ошибки № ***, в котором указано, что кадастровая стоимость была внесена ошибочно и в действительности ***. Указанная кадастровая стоимость действует с <дата> по <дата>. (дата снятия земельного участка с государственного кадастрового учета).
 
             <дата>. Чернышов О.И. продал земельный участок с кадастровым номером *** Кочкину О.Н. Право собственности Кочкина О.Н. возникло <дата>. Кочкиным О.Н. земельный участок был разделен на более маленькие земельные участки, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером *** был снят с учета <дата>
 
    Ставка земельного налога согласно налоговым уведомлениям Межрайонной ИФНС № 7 по Кировской области составляет ***% от кадастровой стоимости земельного участка в год. В итоге сумма земельного налога за истца Чернышова О.И. за период его права собственности (<дата>. - <дата>.) на земельный участок с разрешенным использованием «для жилищного строительства» при кадастровой стоимости в *** руб. *** коп. *** руб. Сумма земельного налога за истца Кочкина О.Н. за период его права собственности (<дата>. - <дата>.) на земельный участок с разрешенным использованием «для жилищного строительства» при кадастровой стоимости *** коп. составляет ***
 
             Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью земельного участка Кочкин О.Н. обратился в ООО <данные изъяты>» с целью определения рыночной стоимости земельного участка. Кочкиным О.Н. был заключен договор № *** на оказание услуг по определению стоимости объекта оценки от <дата>
 
    Согласно проведенной оценке, рыночная стоимость указанного земельного участка на <дата>. составила *** руб. На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение № *** от <дата>. от Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>». В итоге сумма земельного налога за истца Чернышова О.И. за период его права собственности (<дата>. - <дата>.) на земельный участок с разрешенным использованием «для жилищного строительства» при кадастровой стоимости в ***. *** руб.
 
             Сумма земельного налога за истца Кочкина О.Н. за период его права собственности (<дата> - <дата>.) на земельный участок с разрешенным использованием «для жилищного строительства» при кадастровой стоимости в *** *** руб.
 
    Рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на <дата>, так как именно это дата использована оценщиком - на эту дату определена кадастровая стоимость земельного участка.          Несоответствие кадастровой стоимости рыночной привело к нарушению прав истцов как налогоплательщиков земельного налога, так как согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как его кадастровая стоимость на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
             Установленная рыночная стоимость земельного участка в период с <дата>. по <дата>. является налоговой базой для уплаты земельного налога каждого истца.
 
             Просят установить налоговую базу для расчета земельного налога за земельный участок с кадастровым № *** за период с <дата>. по <дата>. равной рыночной стоимости участка в размере *** руб., произвести перерасчет земельного налога из рыночной стоимости земельного участка за указанный период времени.
 
    В судебное заседание истцы Чернышов О. И., Кочкин О. Н. не явились, извещены о дате слушания своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель истцов по доверенности - Малыгина Ю.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что использование для установления налоговой базы кадастровой стоимости земельного участка, многократно, более чем в 15 раз, превышающей рыночную стоимость, нарушает принцип экономической обоснованности земельного налога, закрепленного в НК РФ. Так как земельный участок снят с кадастрового учета, то единственным способом является установление налоговой базы в размере его рыночной стоимости. Действующим законодательством предусмотрена возможность установления рыночной стоимости земельного участка и использование ее в качестве кадастровой стоимости. Как видно из ответ Управления Росреестра кадастровая стоимость в размере *** руб. *** коп. неоднократно передавалась в налоговую инспекцию, но, несмотря на это налоговая инспекция рассчитывала налог из неверной налоговой стоимости в размере *** руб. *** коп. Само по себе прекращение существования земельного участка не должно препятствовать истцам защищать свои права, так как их обязанности по уплате земельного налога в связи со снятием участка с кадастрового учета не прекратились, а должны быть исполнены надлежащим образом. Уплата экономически необоснованного земельного налога существенно нарушает права истцов и ухудшает их финансовое положение, поэтому налоговая база должна быть законна и обоснована. Истцами предоставлен отчет о рыночной стоимости земельного участка и положительное заключение этого отчета. Ответчиком указанная рыночная стоимость не опровергнута, доказательств наличия рыночной стоимости в другом размере не предоставлено. На основании вышеизложенного просим суд требования удовлетворить.
 
              Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 7 по Кировской области - по доверенности Мохова Н.А. с требованиями иска не согласна, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что в силу ст. ст. 390, 391 НК РФ налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая, а не рыночная стоимость земельных участков. Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом,допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и существенно затрагивает интересы истца как налогоплательщика, последнийвправе обратиться в суд или в иной уполномоченный орган с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Возможность же расчета земельного налога из расчета рыночной стоимости земельного участка действующим законодательством не предусмотрена. В связи с чем, принимая во внимание предмет спора и характер возникших спорных правоотношений,заявители выбрали ненадлежащий способ судебной защиты. Требуя суд установить налоговую базу для расчета земельного налога равной рыночной стоимости (без внесения такой рыночной стоимости органом кадастрового учета в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости), фактически заявители просят у суда исчислить земельный налог с нарушением требований налогового законодательства (ст. ст. 390,391 НК РФ). Предметом требований должно быть изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом, при обращении налогоплательщика в суд необходимо определить надлежащего ответчика по делу. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости. Ответчиками по исковому требованию об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости являются федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере государственной кадастровой оценки (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии), в лице его территориального органа и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Таким образом, настоящийиск предъявлен не к тому лицу,которое должно отвечать по иску, поскольку надлежащим ответчиком по данному делу является Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области». Налоговый орган не является ответчиком по такой категории исков, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Просят отказать Чернышову О. И. и Кочкину О. Н. в удовлетворении требований в полном объеме
 
              Третье лицо - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Земельный участок с кадастровым номером *** был поставленна государственный кадастровый учет <дата> снят с учета <дата>., в связи с регистрацией прав на образованные из него земельные участки. В связи с тем, что статус кадастровых сведений об указанном объекте недвижимости является «архивным», то орган кадастрового учета исходя из смысла ч.1 ст. 16 и ч. 3 ст. 17 Закона, не может осуществлять никаких учетных действий с земельным участком, т.к. процедура снятия с учета объекта недвижимости подтверждает прекращение существования объекта недвижимости - земельного участка. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отражённой в Определении от 22.01.2013 № ВАС-15853/12, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; в случае если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр.
 
    Распоряжением Правительства Кировской области от <дата> № 427 «О включении земельных участков в границы отдельных населенных пунктов Кировской области и установлении их вида разрешенного использования» земельный участок *** был включен в границу населенного пункта д<адрес> и ему установлен вид разрешенного использования - «для жилищного строительства». Кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере *** коп. была определена на дату <дата>. при проведении государственного кадастрового учета изменений в связи с изменением категории земель и вида разрешенного использования в соответствии с п. 2.1.3 методических указаний по определению кадастровой стоимости, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от <дата> № 222. Удельные показатели кадастровой стоимости утверждены Постановлением Правительства Кировской области от <дата> № 119/12. Период действия кадастровой стоимости с <дата>. по <дата>. (дата снятия земельного участка с государственного кадастрового учета). Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
 
               В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового Кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
 
               В судебном заседании установлено, что Чернышов О. И. являлся собственником земельного участка с кадастровым № <адрес>, площадью *** кв.м. Категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования (л.д. ***).
 
              <дата>. главой Бурмакинского сельского поселения Ф. в Департамент государственной собственности Кировской области было направлено Заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка с кадастровым № *** в границу населенного пункта <адрес> и о возможности изменения вида разрешенного использования данного участка (л.д. ***
 
             Распоряжением Правительства Кировской области от <дата>. № 427 «О включении земельных участков в границы отдельных населенных пунктов Кировской области и установлении их вида разрешенного использования» указанный участок был включен в черту населенного пункта деревня Колпаки, вид разрешенного использования был присвоен «для жилищного строительства».
 
             Согласно договору купли-продажи от <дата>. Чернышов О.И. продал Кочкину О.Н. данный земельный участок с кадастровым номером № *** площадью *** кв.м. (л.д. 15).
 
    За Кочкиным О. Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ***).
 
               В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № *** от <дата>. кадастровая стоимость земельного участка составляет *** коп. (л.д. ***).
 
               Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» № *** от <дата>. исправлена техническая ошибка в государственном кадастре недвижимости: а) исключить из реестра объектов недвижимости ошибочно внесенную кадастровую стоимость в размере ***. В реестр объектов недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости в размере *** руб., в соответствии с актом определения кадастровой стоимости от <дата>., с датой внесения <дата>. Указанная кадастровая стоимость действует с <дата>. до <дата>. (дата снятия земельного участка с государственного кадастрового учета).
 
    В силу п. 2 ст. 66 Земельного Кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
 
             Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью земельного участка, Кочкин О.Н. обратился в ООО <данные изъяты>» с целью определения рыночной стоимости земельного участка.
 
             Согласно отчета об оценке недвижимости № *** от <дата>., рыночная стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенного в <дата>, на <дата>. составляет *** руб.
 
             Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
 
    Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости.
 
    Однако установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Истцами заявлены требования о перерасчете земельного налога исходя из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером *** за период права собственности Чернышова О. И. с <дата>. по <дата>., за период права собственности Кочкина О. Н. за период с <дата>. по <дата>.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика, по каждому году взыскание земельного налога в указанных лиц производилось в судебном порядке.
 
    За <дата>. за Чернышовым О. И. не числится задолженности по уплате земельного налога.
 
    О взыскании задолженности за земельный налог за <дата>., в том числе на спорный земельный участок, налоговая инспекция обращалась с иском в суд к Чернышову О. И.
 
    Вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> суда от <дата>. с Чернышова О. И. взыскана задолженность по земельному налогу в размере *** коп.
 
    В связи с несвоевременной уплатой указанной суммы земельного налога судебным приказом судебного участка № *** Кировской области от <дата>. с Чернышова О. И. взыскана задолженность по пени по земельному налогу в размере *** коп.
 
    Указанные судебные акты вступили в законную силу и не оспаривались истцом Чернышовым О. И., в том числе в части размера начисленного и взысканного земельного налога.
 
    Собственником земельного участка за период с <дата>. по <дата>. являлся Кочкин О. Н.
 
    С указанного лица также в судебном порядке производилось взыскание земельного налога на земельный участок.
 
    Решением <данные изъяты> суда г. Кирова от <дата>. с Кочкина О. Н. взыскана задолженность по земельному налогу в размере *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., всего *** коп.
 
    В связи с несвоевременной уплатой указанной суммы земельного налога судебным приказом судебного участка № *** Кировской области от <дата> с Кочкина О. Н. взысканы пени в размере *** коп.
 
    Указанные судебные акты вступили в законную силу и не оспаривались Кочкиным О. Н., в том числе в части размера начисленного и взысканного с него земельного налога.
 
    Таким образом, за периоды с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. имеются несколько вступивших и не оспаренных судебных решений о взыскании с истцов Кочкина О. Н., Чернышова О. И. задолженности по земельному налогу, в том числе на спорный земельный участок с кадастровым номером ***. Требования истцов о перерасчете земельного налога, исходя из рыночной стоимости земельного участка за указанные периоды, фактически направлено на переоценку и иное толкование выше указанных вступивших в законную силу судебных актов, что в силу ст. 13 ГПК РФ недопустимо.
 
    Установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется (Определение ВАС РФ от 22.01.2013 N ВАС-15853/12 по делу N А50-11882/2011).
 
    Таким образом, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, определенная на основании отчета об оценке недвижимости № *** от <дата>., не подлежит применению при исчислении земельного налога за прошлый период времени с <дата> по <дата>., по каждому году из которых истцам выставлены налоговые уведомления и взысканы суммы земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Установленная судом рыночная стоимость земельного участка для целей налогообложения может применяться к правоотношениям по уплате налога к существующим в настоящее время или на будущее время при исчислении земельного налога.
 
    Вместе с тем, земельный участок в настоящее время не существует, снят с кадастрового учета. Оснований для установления рыночной стоимости на несуществующий в настоящее время и снятый с кадастрового учета земельный участок суд по делу не усматривает.
 
    Доводы представителя истцов, что сумма земельного налога за период с <дата> года по <дата>. исчислена из ошибочной кадастровой стоимости, судом не принимаются.
 
    Исходя из пояснений представителя ответчика, а также из приложенной распечатки, в налоговой инспекции имеются данные о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** руб. Данные об иной кадастровой стоимости в большем или меньшем размере, переданные налоговой инспекции для исполнения, материалы дела не содержат. Таким образом, земельный налог за период с <дата> года по <дата>. исчислен из кадастровой стоимости *** руб., то есть исходя из официальной информации, имевшейся у налоговой инспекции.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Чернышова О. И., Кочкина О. Н. суд отказывает.
 
             Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Чернышова О.И., Кочкина О.Н. к Межрайонной ИФНС № 7 по Кировской области об установлении налоговой базы земельного налога в размере рыночной стоимости земельного участка и перерасчете земельного налога из рыночной стоимости земельного участка - отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
 
             Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2014 года.
 
    Председательствующий судья:         Е.Г. Аксенова