Решение от 29 мая 2014 года

    Дело № 2-911/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Юрга Кемеровской области 29 мая 2014 года
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего Жилякова В.Г.
 
    при секретаре Даутовой Н.В.,
 
    с участием:
 
    истца Кривцовой В.Л.,
 
    представителя истца Волоско Л.А.,
 
    представителя ответчика Елышева Д.Г. Грищенко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцовой В.Л. к Елышевой Е.Н., Елышеву Д.Г., Елышеву Д.Г., Елышеву Я.Г. и Елышеву Г.И. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам (л.д. 2-5).
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    21 марта 2012 года решением Юргинского городского суда удовлетворены исковые требования по иску Кривцовой В.Л. к Елышевой Е.Н., Елышеву Д.Г., Елышеву Д.Г., Елышеву Я.Г. и Елышеву Г.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме *** рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в сумме *** рублей *** копеек и судебные расходы в сумме *** рубля *** копеек, а всего *** рубль *** копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу 26.06.2012 года.
 
    08.08.2012 года в отношении ответчиков Межрайонным отделом судебных приставов по *** и *** возбуждены исполнительные производства.
 
    Однако до настоящего времени долг истцу ответчиками не выплачен. Сумма взысканного судом неосновательного обогащения составляет *** рублей.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ истец имеет право взыскать с ответчиков проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
 
    Вышеуказанным решением суда проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами были взысканы с ответчиков за период с *** по *** года.
 
    За последующий период с *** по *** сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составит:
 
    *** руб. х 8,25% : 360 х 785 дней = *** рублей *** копеек.
 
    Указанную сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу. Кроме того истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля и составлению искового заявления в сумме *** рублей.
 
    Истец и ее представитель Волоско Л.А., действующая на основании доверенности (л.д. 113), в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчики Елышева Е.Н., Елышев Денис Г., Елышев Я.Г. и Елышев Г.И. в судебное заседание не явились, неоднократно уведомлялись судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресных справках (л.д. 24-27, 28-30, 36-37, 60-61, 84-85, 106-112, 119-124, 136-149), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, данными о том, что неявка указанных ответчиков вызвана уважительными причинами, суд не располагает, вследствие чего рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Из адресной справки (л.д. 25) следует, что ответчик Елышев Д. Г. убыл из *** и в регистрации по месту жительства не значится, в связи с чем, Определением суда ему был назначен адвокат (л.д. 35).
 
    Представитель ответчика Елышева Д. Г. адвокат Грищенко И.В., действующая на основании Определения суда от 17.04.2014 года (л.д. 35) и ордера (л.д. 105), в судебном заседании исковые требования не признала, возражала по поводу их удовлетворения, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Кривцовой В.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что Решением Юргинского городского суда от 21.03.2012 года удовлетворены исковые требования по иску Кривцовой В.Л. к Елышевой Е.Н., Елышеву Д.Г., Елышеву Д.Г., Елышеву Я.Г. и Елышеву Г.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме *** рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек и судебные расходы в сумме *** рубля *** копеек, а всего *** рубль *** копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу *** (л.д. 7-10).
 
    Из справки и Информации МОСП по *** и *** (л.д. 13, 14-18) следует, что в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства, и долг ответчиками погашен в сумме *** рублей *** копейки.
 
    В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Сопоставляя сумму взысканных с ответчиков решением суда от 21.03.2012 года судебных расходов *** рубля *** копеек и взысканной с ответчиков суммы долга *** рублей *** копейки, суд приходит к выводу о том, что взысканная с ответчиков вышеуказанным решением суда сумма неосновательного обогащения, ответчиками не погашена и составляет *** рублей. Доказательств иного ответчиками в суд не представлено.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков проценты за неправомерное пользование чужими средствами за период с *** по *** года.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 года и по настоящее время размер ставки рефинансирования составляет 8,25%.
 
    Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, за период просрочки возврата долга с *** по *** (785 дней) составит:
 
    *** руб. х 8,25% : 360 банковских дня х 785 дней = *** рублей *** копеек.
 
    В связи с вышеуказанными нормами права, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Доводы представителя ответчика Елышева Д. Г. о том, что сумма процентов явно несоразмерна сумме основного долга, вследствие чего подлежит уменьшению, а также о том, что период взыскания процентов должен исчисляться со дня вступления в законную силу решения суда, то есть с *** года, основаны на неверном толковании закона, вследствие чего отклоняются судом.
 
    Общая сумма взысканных с ответчиков процентов значительно меньше суммы основного долга вследствие чего не может рассматриваться как явно несоразмерная сумме основного долга.
 
    Положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за неправомерное пользование чужими денежными средствами", устанавливающие начало периода взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда, касаются взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по искам о возмещении причиненного вреда (п. 23 указанного Постановления). В рассматриваемом случае взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вытекает из иска о взыскании неосновательного обогащения, и в этом случае проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за весь период неправомерного пользования чужими денежными средствами.
 
    Суд также не признает обоснованными доводы представителя ответчика Елышева Д. Г. о том, что исковые требования к Елышеву Д. Г. предъявлены не обосновано в силу того, что он на момент заключения сделки был несовершеннолетним и не знал о сделке и решении суда о взыскании с него суммы неосновательного обогащения.
 
    Вступившим в законную силу Решением Юргинского городского суда от 21 марта 2012 года сумма неосновательного обогащения и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами взысканы, в том числе и с ответчика Елышева Д. Г., вследствие чего он также обязан вернуть денежные средства истцу, и, следовательно, обязан уплачивать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Доводы о том, что он не знал о сделке и о решении суда являются предположениями и не влекут освобождение Елышева Д. Г. от обязанности уплатить истцу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
 
    Доводы представителя ответчика Елышева Д. Г. о том, что ответчики возможно после 13.03.2014 года вернули еще какую-то сумму долга истцу, не подтверждены доказательствами и также являются предположениями. Истцом представлены убедительные доказательства того, что ответчики на день подачи иска в суд вернули ей сумму долга в размере *** рублей *** копейки.
 
    Доказательства иного, обязаны были представить ответчики, однако таких доказательств в суд ответчиками и представителем ответчика Елышева Д. Г. не представлено.
 
    Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков солидарно в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля (квитанция на л.д. 6) и составлению искового заявления в сумме *** рублей (квитанция на л.д. 20).
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кривцовой В.Л. к Елышевой Е.Н., Елышеву Д.Г., Елышеву Д.Г., Елышеву Я.Г. и Елышеву Г.И. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Елышевой Е.Н., Елышева Д.Г., Елышева Д.Г., Елышева Я.Г. и Елышева Г.И. солидарно в пользу Кривцовой В.Л проценты за неправомерное пользование чужими средствами за период с 25.01.2012 года по 01.04.2014 года в сумме *** рублей *** копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля и составлению искового заявления в сумме *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков
 
Решение принято в окончательной форме 30.05.2014 года