Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 2-1694/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего по делу – судьи Копнышевой И.Ю.,
секретаря судебного заседания – ФИО4
с участием истца ФИО2, действующей в своих интересах и по доверенности от истца ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело
по иску ФИО2, ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «ЛУЧ-2» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.
ФИО2 является собственником <адрес>. ФИО3 является пользователем <адрес> по договору безвозмездного пользования, заключенному с ФИО2
Управление данным домом и его содержание осуществляется ЖСК «ЛУЧ-2».
Ранее вступившим в законную силу ршнием Ленинского районного суда г. Иваново, рассмотревшим гражданское дело № по иску ФИО2 к ЖСК «Луч-2» о защите прав потребителей установлено, что «ФИО2 обратилась в ЖСК «ЛУЧ-2» с запросом о предоставлении информации…», «управление жилым домом <адрес> осуществляется ЖСК «Луч-2», «часть информации была размещена на информационных стендах в подъездах дома…».
Также ранее вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново, рассмотревшим гражданское дело № по иску ФИО2 к ЖСК «Луч-2» о защите прав потребителей, установлено, что «… ЖСК «Луч-2» является потребительским кооперативом, на обслуживании которого находится <адрес>…», «Ответчик (ЖСК «Луч-2) выступает по отношению к истице (ФИО2) исполнителем услуг, а истица является их потребителем».
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь.
Истцы неоднократно обращались в ЖСК «Луч-2» с претензиями для получения информации, которая должна быть размещена на информационных стендах в доступных для потребителей местах.
В ЖСК «Луч-2» привести информационные стенды в соответствии с действующим законодательством отказались, в ходе судебного разбирательства по делу № г. настаивали на том, что информационные стенды содержат всю необходимую информацию.
В связи с тем, что информационные стенды не отвечали требованиям законодательства, истцы обращались в Роспотребнадзор (заявления зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ под №№ и 0-14/1736).
В соответствии с ответом Роспотребнадзора была проведена проверка ЖСК «Луч-2№ и установлено нарушение требований п. 31, п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Было возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с ответом Роспотребнадзора от 16.092013 г. административное дело в отношении ЖСК «Луч 2» было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ г., выдано предписание об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ г., предписано предоставить потребителям полную информацию.
Никакой информации из ЖСК «Луч 2» ни до ДД.ММ.ГГГГ г., ни после не поступило.
Факт нарушения прав истцов на своевременное получение от ЖСК «Луч 2» полной и достоверной информации и виновность действий ответчика ранее уже зафиксированы Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области :
-13.08.2013 г. издано распоряжение № 478 о проведении внеплановой выездной проверки ЖСК «Луч 2» с целью рассмотрения обращений потребителя по поводу соблюдения Правил, установленных Постановлением Правительства № 354,
-14.08.2013 г. с распоряжением № 478 была ознакомлена председатель ЖСК «Луч 2» ФИО7
-14.08.2013 г. была проведена выездная внеплановая проверка, в ходе проверки были проведены превентивные меры в виде разъяснений требований действующего законодательства, в целях недопущения нарушений при оказании жилищно-коммунальных услуг»,
-16.08.2013 г. председатель ЖСК «Луч 2» дала объяснение причин нарушений,
-22.08.2014 г. по результатам проверки был составлен акт № 173-з, в котором нашел отражение факт нарушения требований, в т.ч. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг,
-22.08.2013 г. с данным актом была ознакомлена председатель ЖСК «Луч-2» ФИО5,
-22.08.2013 г. председателю ЖСК ФИО5 было выдано предписание № об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ и отчитаться об этом до ДД.ММ.ГГГГ г.,
-23.08.2013 г. был составлен протокол № 267, в котором зафиксировано, что председатель ЖСК ФИО5 с выявленными нарушениями согласна и обязуется их устранить, дело об административном правонарушении просила рассмотреть в её отсутствие,
-29.08.2013 г. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ, определено административное наказание виде штрафа в размере 5.000 руб.,
-10.09.2013 г. копия постановления была получена ФИО5
Предписание Роспотребнадзора об устранении нарушений, предписывающее предоставить потребителям полную информацию в соответствии с требованиями вышеуказанных статей, в установленный срок выполнено не было.
Право на получение информации – это личное неимущественное конституционное право, закрепленное в ч. 4 ст. 29 основного закона РФ.
Каждый имеет право получать информацию любым законным способом.
Безрезультатные обращения в ЖСК «Луч-2» для получения информации неблагоприятно сказывались на самочувствии, причиняло, как физические, так и нравственные страдания.
Недобросовестное отношение к своим обязанностям и нежелание привести дела кооператива в соответствии с требованиями закона удручало.
Председатель ЖСК «Луч-2» ФИО5 не просто отказывалась выполнять законные требования, как истцов, так и надзорного органа, но и высказывала явное неприязненное отношение в связи с поступающими в её адрес претензиями.
При данных обстоятельствах истцы считают с учетом требований разумности и справедливости просить компенсацию морального вреда в размере по 1.000 рублей в пользу каждой.
На основании выше изложенного в соответствии со ст. ст. 8,10,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 154,155,156,161 ЖК РФ, ст.ст. 15,150,151,1064,1100,1101, 1095, 1096 ГК РФ истцы просили
Признать неправомерными действия ЖСК «Луч-2» в связи с невыполнением в августе 2013 года обязательных требований п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по своевременному предоставлению на досках объявлений или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, следующей информации :
-адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя;
-размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены;
-порядок и форма оплаты коммунальных услуг;
-показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих правилах;
-сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;
- наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил;
- взыскать с ЖСК «Луч-2» в пользу каждого из истцов по 1.000 руб. в счет компенсации морального вреда, и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и по доверенности от имени истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в целом по основаниям, изложенным в иске, уменьшив заявленные исковые требования в части размера компенсации морального вреда и просила взыскать его в размере по 200 рублей в пользу каждого из истцов. Кроме того, просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по делу в размере 5.500 руб., понесенные истцом по оплате юридических услуг.
Представитель ответчика ЖСК «Луч-2» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.
С учетом мнения ФИО2 суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Факт нарушения прав потребителя (истцов по делу) и вина ответчика в нарушении указанных прав установлен постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жилищно-строительного кооператива «Луч-2», из которого усматривается следующее.
14.08.2013 г. при проведении плановой выездной проверки установлено, что ЖСК «Луч-2» допустило нарушение требований :
- п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а именно :
-не предоставлена потребителям путем размещениях на досках объявлений, расположенных в подъездах жилых домов или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов) по адресу <адрес> следующая информация о предоставляемых коммунальных услугах :
-адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно диспетчерской службы и исполнителя;
-размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены,
-порядок и форма оплаты коммунальных услуг,
-показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих правилах,
-сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд,
- наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.
Т.е. установлено, что ЖСК «Луч-2» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ (Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы ), в связи с чем указанное ЖСК привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ председатель ЖСК «Луч-2» ФИО5 была согласна с выявленными нарушениями, о чем собственноручно расписалась в указанном протоколе.
Таким образом, факт нарушения прав истцов на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых ЖСК «Луч-2» услугах подтверждается материалом по факту проверки Роспотребнадзора. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено.
Оценивая доводы истца, относительно размера заявленной ко взысканию компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм права, суд приходит к твердому убеждению, что заявленные истцами требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, а заявленный размер данной компенсации отвечает принципам разумности и справедливости и с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий подлежат удовлетворению по 200 руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг соответствуют требованиям положений ст.ст. 94-98,100 ГПК РФ. Заявленные расходы в размере 5.500 рублей подтверждаются представленными доказательствами ( договором-квитанцией, актом приема выполненных работ), соответствуют объему выполненных работ, ответчиком не оспорены.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать неправомерными действия ЖСК «ЛУЧ -2» в связи с невыполнением в августа 2013 года обязательных требований п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по своевременному предоставлению на досках объявлений или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартиный дом, следующей информации :
-адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно диспетчерской службы и исполнителя;
-размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены,
-порядок и форма оплаты коммунальных услуг,
-показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих правилах,
-сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд,
- наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «ЛУЧ-2» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5.500 рублей, всего взыскать 5.800 (пять тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «ЛУЧ-2» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 руб., всего взыскать 300 (триста) рублей.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «ЛУЧ-2» в доход бюджета г. Иваново государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий : И.Ю. Копнышева
Решение изготовлено 20.06.2014 г.
