Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 2-900/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.
при секретаре Мартьяновой С.С.
с участием представителя истца, третьего лица Чернобровой С.В., ответчика Сидорова Н.А., представителя ответчика Адеева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 29 мая 2014 года делу по иску ООО «Спецстрой» к Сидорову Н.А. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Спецстрой» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу ООО «Спецстрой» стоимости восстановительного ремонта автомобиля <....> госномер <....> в размере <....> руб., взыскании в пользу ООО «ЗЖБИ» затрат на оплату услуг по проведению оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере <....> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <....> руб. В обоснование иска указало, что между истцом и Сидоровым Н.А. был заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение работ по управлению транспортным средством и произведение ремонтных работ транспортного средства. Согласно п 2.1.1 данного договора ответчик принял на себя обязательства о полной материальной ответственности, бережному отношению и сохранности переданного ему имущества. Ответчику был предоставлен автомобиль <....>, гос. № <....>, в рамках Соглашения о сотрудничестве совместной деятельности предприятий №__ от __.__.__ года, заключенного между ООО «<....>» и ООО «Спецстрой». В ночь с __.__.__ на __.__.__, ответчик, в ходе выполнения работ по договору, на вверенном ему автомобиле возвращался с выгрузки бетона, и в результате ДТП, совершил съезд с дорожного полотна, опрокинул вверенное ему транспортное средство в кювет, не выставил знаки аварийной остановки, скрылся с места ДТП, и оставил автомобиль без присмотра, с открытой кабиной. Со дня происшествия, в ООО «Спецстрой», ответчик больше не появлялся, расторгнув указанный выше договор в одностороннем порядке. ООО «Спецстрой», в целях определения степени повреждения автомобиля <....> гос. № <....>, обратилось к оценщику, ФИО4, был составлен Акт осмотра ТС №__ от __.__.__ и представлен Отчет №__ от __.__.__ года, где стоимость ремонта составила <....> рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена ФИО5
В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате повреждения автомобиля в ДТП, в размере <....> руб., возмещение расходов на проведение оценки в размере <....> руб., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <....>.
Истец, представитель истца исковые требования не признали, указали, что ООО "Спецстрой" является ненадлежащим истцом, автомобиль принадлежал ООО «<....>», затем продан ФИО5
Представитель третьего лица ООО «<....>» Черноброва С.В. пояснила, что ООО «<....>» самостоятельных требований к Сидорову Н.А. в связи с повреждением автомобиля предъявлять не будут, ущерб им должен возместить истец.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что автомобиль Автобетоносмеситель <....> на шасси <....> госномер <....> с __.__.__ по __.__.__ принадлежал на праве собственности ООО «<....>» (л.д. 61). На основании соглашения №__ о сотрудничестве и совместно1 деятельности от <....>, заключенного между ООО «<....>» и ООО "Спецстрой" (л.д. 54) и акта приема-передачи от __.__.__ (л.д. 76) указанный автомобиль был передан в безвозмездное пользование истцу.
__.__.__ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязан был оказывать истцу услуги по управлению транспортным средством и ремонтные работы транспортного средства (л.д. 8). __.__.__ ответчик при исполнении указанного договора осуществлял перевозку грузов на автомобиле <....> госномер <....>, не справился с управлением, в результате чего автомобиль перевернулся, ему причинены повреждения. Поскольку ответчик был единственным участником ДТП, то ДТП произошло по его вине. Стоимость ремонта автомобиля в соответствии с отчетом об оценке от <....>, составленного оценщиком ФИО4, составляет <....> руб. без учета износа, <....> руб. с учетом износа (л.д. 12). Собственник автомобиля ООО «<....>» направил в адрес ООО "Спецстрой" претензию о возмещении стоимости ущерба, причиненного автомобилю, и стоимости услуг по оценке, всего в размере <....> руб. Собственник автомобиля, не произведя ремонта, продал указанный автомобиль ФИО5 по договору купли-продажи от __.__.__ по цене <....> руб. (л.д. 100).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, ООО "Спецстрой" отвечает перед ООО «<....>» за вред, причиненный Сидоровым Н.А. имуществу, принадлежащему ООО «<....>». ООО «<....>» предъявило к истцу претензию о возмещении стоимости ремонта. Претензия основана на соглашении №__ от <....>, а также нормах гражданского законодательства. Поскольку в результате действий ответчика истец вынужден понести расходы по возмещению собственнику имущества причиненного ущерба, то истец вправе предъявить к ответчику требование о возмещении убытков в размере, уплаченном ООО «<....>».
Требования ООО "Спецстрой" и Сидорову Н.А. производны от требований ООО «<....>» к ООО "Спецстрой", не могут превышать их.
Поскольку ООО «<....>» фактически не понесло расходов на ремонт автомобиля, продав его в том состоянии, в котором он находился в результате ДТП, то истец также не вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в размере стоимости ремонта.
В то же время ООО «<....>» причинен ущерб (убытки) в виде утраты автомобилем рыночной (товарной) стоимости в результате ДТП. Понятие утраты товарной стоимости содержится в решении Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, подлежащему возмещению причинителем ущерба.
Поскольку ООО "Спецстрой" обязан возместить указанные убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля ООО «<....>», он вправе требовать от ответчика возмещения убытков в том же размере.
Согласно отчету об оценке №__ от <....>, составленному оценщиком ФИО4, размер утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате повреждения в ДТП автомобиля <....> госномер <....>, составляет <....> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере <....> руб., поскольку истец в свою очередь обязан возместить указанные расходы ООО «<....>».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <....> руб. исходя из размера удовлетворяемых требований в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <....> руб.
Руководствуясь ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сидорова Н.А. в пользу ООО «Спецстрой» возмещение убытков в виде утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля <....> государственный регистрационный знак <....> в размере <....> руб., возмещение расходов на оценку в размере <....> руб., возмещение расходов на уплату госпошлины в размере <....> руб.
ООО «Спецстрой» отказать в удовлетворении требований к Сидорову Н.А. о взыскании госпошлины в размере <....> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <....>.
Судья Л.В. Махнева
