Решение от 29 мая 2014 года

    Материал № 12-9/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    29 мая 2014 года п. Пено
 
    Судья Пеновского районного суда Тверской области Спесивцева Н.А., при секретаре Рейверт Т.А.., с участием представителя заявителя - директора ООО «Строй-Комплект» Ветковского А.В., Журавлёвой Е.Ф. представившей удостоверение № 358 и ордер № 000576 от 29.05.2014 года,
 
    рассмотрев жалобу Ветковского А.В. на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 7.2-Пс/0049-0000-2014 от 23.04.2014 года, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Ветковского А.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    28.03.2014 года, по результатам проверки исполнения ООО «Строй-Комплект» законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, прокурором Пеновского района Тверской области Королёвым А.С. было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Строй-Комплект» Ветковского А.В..
 
    23.04.2014 года главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Немченковым А.В. было вынесено постановление № 7.2-Пс/0049-0000-2014 в отношении должностного лица – директора ООО «Строй-Комплект» Ветковского А.В., которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Ветковский А.В. обжаловал его в суд, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене и прекращении производства по делу. Мотивировав жалобу тем, что прокуратурой Пеновского района в период с 24.02.2014 года по 28.03.2014 года была проведена проверка соблюдения ООО «Строй-Комплект» требований законодательства в сфере деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, по результатам которой в отношении него 18.03.2014 года прокурором было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 23.04.2014 года главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Немченковым А.В. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Полагает, что административный орган рассмотрел данное дело об административном нарушении без учёта общих положений об административном правонарушении и назначении административного наказания, предусмотренных КоАП РФ, а также постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года № 4-П, без учёта степени его вины и материального положения.
 
    Заявитель в жалобе также указывает, что после передачи ему объекта - системы теплоснабжения п. Пено ООО «Строй-Комплект» по договору аренды, были проведены действия по оформлению и регистрации указанного объекта в статусе опасного производственного объекта, без чего невозможно оформление документов на получение лицензии. По получении свидетельства о регистрации указанного объекта им был предоставлен и сдан пакет документов на получении лицензии. Характер деятельности по эксплуатации указанного объекта-системы теплоснабжения п. Пено таков, что он, как директор, не мог принять решение о приостановке деятельности – по отпуску тепловой энергии для нужд отопления путём эксплуатации системы теплоснабжения п. Пено. При приостановлении указанных услуг на время оформления документов на получение лицензии, он, как директор, причинил бы реальный ущерб, так без отопления остался бы весь п. Пено.
 
    Также указывает, что обстоятельств отягчающих его вину, как должностного лица, не установлено. Правонарушение совершено впервые, не имеется доказательств того, что правонарушение повлекло наступление каких-либо негативных последствий. Полагает, что всё это свидетельствует о том, что его действия, как должностного лица, не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, и не повлекли существенного нарушения интересов государства и личности. Считает, что у административного органа имелись основания для применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.
 
    Представитель заявителя Журавлёва Е.Ф., поддержала заявление Веткоского А.В., пояснив, что предприятием ООО «Строй-Комплект» 01.11.2012 года был заключён договор аренды объектов муниципального имущества с администрацией МУ «Городское поселение – п. Пено». При этом предприятию были переданы в аренду системы теплоснабжения п. Пено без оформления данного объекта как опасного производственного объекта. В связи с чем, директором ООО «Строй-комплект» было затрачено значительное время на оформление документов о статусе опасного производственного объекта. Без оформления данного статуса получение лицензии было невозможным. Он осуществлял и осуществляет действия по получению необходимой лицензии. В настоящее время документы сданы в лицензирующий орган для получения лицензии. Просила отменить постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Немченкова А.В от 23.04.2014 года № 7.2-Пс/0049-0000-2014, в отношении Ветковского А.В. как должностного лица, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП, назначения наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и производство по делу прекратить.
 
    Извещённый надлежащим образом Ветковский А.В. с суд не явился,, причина неявки не известна.
 
    Извещённое надлежащим образом Центральное управление Ростехнадзора своего представителя в суд не направило, предоставив отзыв на жалобу директора ООО «Строй-Комплект» Ветковского А.В. об оспаривании постановления государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Немченкова А.В от 23.04.2014 года № 7.2-Пс/0049-0000-2014, и заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ветковского А.В., выслушав его представителя Журавлёву Е.Ф., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиями закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ (в ред. от 02.07.2013 года) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
 
    Статьёй 9 указанного Федерального закона определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    На основании п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 04.03.2013 года) лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 3, и 3 классов опасности.
 
    Согласно п. 2 положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 года № 492 лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению.
 
    Из этого следует, что действующее законодательство устанавливает требование обязательного лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта при одновременном соблюдении следующих условий:
 
    а) наличие у организации или индивидуального предпринимателя взрывопожароопасного или химически опасного производственного объекта I, II и III классов опасности производственного объекта;
 
    б) выполнение на данном объекте определенных видов работ.
 
    Пунктом 5 ст.3 Закона от 04 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что соискатель лицензии это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии.
 
    Судом установлено, и подтверждается сторонами, что ООО «Строй-Комплект» на основании договора аренды муниципального имущества от 01.11.2012 года имеет во владении и пользовании «Системы теплоснабжения п.Пено» (л.д.41-48).
 
    Указанный объект отнесен к опасному производственном объекту III класса опасности и данные о данном объекте занесены в Государственный реестр опасных производственных объектов, о чем было выдано свидетельство о регистрации А05-11759 от 07.10.2013 года (л.д.35-39).
 
    Судом также установлено, что ООО «Строй-комплект» расположенный по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта – системы теплоснабжения п. Пено без лицензии на осуществлении данного вида деятельности.
 
    Факт эксплуатации ООО «Строй-комплект» без соответствующей лицензии взрывопожароопасного производственного объекта - системы теплоснабжения п. Пено, подтвержден актом проверки исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов от 25.03.2014 года проведенной помощником прокурора Сергеенко И.М. по поручению прокурора Пеновского района Тверской области (л.д.21-22).
 
    В ходе проверки, проведённой прокуратурой Пеновского района в период с 24.02.2014 года по 28.03.2014 года установлено, что принадлежащий ООО «Строй-Комплект» на праве договора аренды от 01.11.2012 года объект – система теплоснабжения поселка Пено, представляющая собой систему инженерных коммуникаций, включающая наружный наземный трубопровод, а также сеть газопотребления, состоящая из внутреннего газопровода, газоисполнительных устройств – трёх газовых водогрейных котлов ЭТС – 1000 мощностью 1 мВт. каждый, температурой нагрева до 115°С, находящиеся в помещении котельной, расположенной по адресу: <адрес>, эксплуатируются без лицензии.
 
    В судебном заседании представитель Ветковского А.В. Журавлёва Е.Ф. не оспаривала установленного прокурором, проводившим проверку, факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, пояснила, что документы на получение лицензии были переданы Управление Россельхознадзора сразу после заключения договора аренды 01.11.2012 года и к моменту проверки лицензия отсутствовала.
 
    Таким образом, событие административного правонарушения, выразившееся в эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в отсутствии лицензии, достоверно установлено.
 
    Суд не может согласиться с доводами заявителя Ветковского А.В., изложенными в жалобе и утверждением представителя заявителя Журавлёвой Е.Ф. в судебном заседании о том, что если бы директор приостановил оказание услуг на время оформления документов на получение лицензии, то этими действиями он причинил бы реальный ущерб, так как без отопления остался бы весь посёлок Пено, а это школы, детские сады, больница, государственные учреждения, жилой сектор и т.д., указанное правонарушение не повлекло наступление каких-либо негативных последствий для государства, общества и граждан, что всё это свидетельствует о том, что действия должностного лица не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, и не повлекли существенного нарушения интересов государства и личности, в связи с чем полагают, что у административного органа имелись основания для применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.
 
    По смыслу ст. 29 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Судом достоверно установлено и не опровергается, сторонами, что ООО «Строй-Комплект» осуществляется деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта – системы теплоснабжения п. Пено без лицензии. Директор ООО «Строй-Комплект» Ветковским А.В., являясь должностным лицом, не обеспечил соблюдение установленных требований при эксплуатации опасного производственного объекта, не обеспечил и не организовал своевременное получение лицензии, допустил эксплуатацию взрывопожарного объекта без лицензии. Нарушения, зафиксированные в постановлении об административном правонарушении главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, посягают на состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
 
    Доводы заявителя и его представителя о том, что данное административное правонарушение не повлекло наступление каких-либо негативных последствий для государства, общества и граждан, считает несостоятельными, поскольку совершенное правонарушение затрагивает отношения в сфере эксплуатации опасных производственных объектов, свидетельствует о наличии существенной угрозы для охраняемых законом правоотношений, поэтому доводы о малозначительности правонарушения, судом отвергаются.
 
    Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушения как малозначительные, заявителем и его представителем не представлены.
 
    Доводы жалобы Ветковского А.В. о том, что им как директором ООО «Строй-Комплект» после передачи указанного объекта по договору аренды в 2012 году своевременно были предоставлены необходимые сведения в Ростехнадзор, пытался получить лицензию по эксплуатации опасного производственного объекта – системы теплоснабжения, однако оформление документов были затянуты на два года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не предоставлено доказательств, что лицензия не была оформлена по вине лицензирующего органа, и также каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному (до начала деятельности ООО «Строй-Комплект») получению лицензии, заявителем и его представителем не предоставлено. Кроме того, данное утверждение опровергаются копией свидетельства о регистрации А05-11759 от 07.10.2013 года (л.д.35), и письмами, направленными в Центральное управление Ростехнадзора только 27.03.2014 года (л.д.52-53), то есть после проведённой проверки прокуратурой Пеновского района, соблюдений ООО «Строй-Комплект» требований законодательства в сфере деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов.
 
    Также суд не может согласиться с доводами жалобы Ветковского А.В. и доводами его представителя Журавлёвой Е.Ф., что административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении без учёта общих положений об административном правонарушении и назначении административного наказания, предусмотренных КоАП РФ, без учёта его степени его вины и материального положения, поскольку опровергаются материалами дела.
 
    При вынесении постановления № 7.2-Пс/0049-0000-2014 от 23.04.2014 года о привлечении директора ООО «Строй-Комплект» Ветковского А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (л.д.4-6), главным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Немченковым А.В., были учтён характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Также учтено обстоятельство смягчающее административную ответственность – первичное привлечение к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    Таким образом, на момент вынесения постановления № 7.2-Пс/0049-0000-2014 главным государственным инспектором Центрального управления Ростехнадзора Немченковым А.В., в отношении должностного лица – директора ООО «Строй-Комплект» Ветковского А.В., Общество осуществляло деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта – системы теплоснабжения посёлка Пено без лицензии на осуществлении данного вида деятельности. Выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу наступления техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.
 
    Учитывая данные требования закона, а также принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения совершенного должностным лицом – директором ООО «Строй-Комплект» Ветковским А.В., суд находит обоснованным решение принятое главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Немченковым А.В. о признании его в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Порядок, сроки привлечения должностного лица – директора ООО «Строй-Комплект» Ветковского А.В. к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
 
    Постановление о привлечении Ветковского А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, Центральным управлением Ростехнадзора в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 23.04.2014 года № 7.2-Пс/0049-0000-2014, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Строй-Комплект» Ветковского А.В. оставить без изменения, жалобу Ветковского А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 02.06.2014 года
 
    Судья Н.А. Спесивцева