Решение от 29 мая 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-238/2014
    Дело № 5-238/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    29 мая 2014  года                                                                                      г. Екатеринбург
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга Шаньгина Л.В.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Чернышева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.04.2014 года в 02 часа  45 минут на <АДРЕС>, Чернышев Ю.Л. управлял  автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Чернышев Ю.Л. в судебное заседание 29.05.2014 года не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.
 
    В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Ранее в судебных заседаниях Чернышев Ю.Л. вину в совершении правонарушения не признавал, пояснил, что транспортным средством не управлял, просто сидел в припаркованной у подъезда машине на водительском сиденье, при этом двигатель не был заведен. Подъехали на патрульном автомобиле с включенными маяками сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, так как был уверен, что трезв.  Кроме того, указал, что ему выдано водительское удостоверение категории «С», прав на управление легковыми автомобилями не имеет, таким образом, сотрудники ГИБДД не имели права составлять такой протокол. Заключению медицинского освидетельствования не доверяет, так как в справке о заборе биологической среди на проведение лабораторных исследований указана не его фамилия. После проведения медицинского освидетельствования, инспектор ГИБДД предложил  решить вопрос  мирно, в результате чего он передал 10000 рублей. По данному факту он в правоохранительные органы не обращался, в присутствии инспекторов подтверждать свои показания в указанной части не будет. Наркотических средств он не употреблял, был трезв.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> суду пояснил, что работает инспектором ДПС  ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу. Ранее Чернышева Ю.Л. не знал, каких-либо неприязненных отношений с ним нет. В один из дней несения службы совместно с ИДПС <ФИО3> двигались по <АДРЕС>, в ночное время увидели как по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС>  выехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», повернул на <АДРЕС> и сразу свернул во дворы. Такое поведение   водителя вызвало подозрения, поэтому проследовали за указанным автомобилем  с включенными проблесковыми маяками. Остановили транспортное средство, за рулем находился водитель Чернышев Ю.Л., у которого обнаружили признаки опьянения. Материал оформлял инспектор <ФИО3>, нашли понятых, водителю Чернышеву Ю.Л. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Привезли его в кабинет  на ул.С.Разина, 20, где врач выдал справку о том, что произведен забор биологической среды для проведения лабораторных исследований.  Вернулись в патрульной машине на  <АДРЕС>, где автомобиль был передан другому водителю, которого вызвонил Чернышев Ю.Л. Денежных средств от водителя не требовали, не предлагали решить вопрос миром, разговоров об этом вообще не было. Чернышев Ю.Л. каких-либо денежных средств им не передавал.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> суду пояснил, что работает инспектором ДПС  ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу. Ранее Чернышева Ю.Л. не знал, каких-либо неприязненных отношений с ним нет. В один из дней несения службы совместно с ИДПС <ФИО2> двигались по <АДРЕС>, в ночное время увидели как по <АДРЕС> движется автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в салоне которого трое мужчин, это была единственная машина на дороге. Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» повернул на <АДРЕС> и сразу свернул во дворы. Такое поведение   водителя вызвало подозрения, поэтому проследовали за указанным автомобилем  с включенными проблесковыми маяками. Остановили транспортное средство, за рулем находился водитель Чернышев Ю.Л., у которого обнаружили признаки опьянения: поведение не соответствовало обстановке. Он предложил водителю Чернышеву Ю.Л. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Привезли его в кабинет  на ул.С.Разина, 20, где врач выдал справку о том, что произведен забор биологической среды для проведения лабораторных исследований.  Вернулись в патрульной машине на  <АДРЕС>, где автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был передан другому водителю, которого вызвонил Чернышев Ю.Л. Денежных средств от водителя не требовали, не предлагали решить вопрос миром, каких-либо  разговоров по этому поводу не вели. Чернышев Ю.Л. никаких денежных средств им не передавал.
 
    Несмотря на непризнание своей вины, вина Чернышева Ю.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
 
    -    протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.04.2014 года. Протокол составлен в отсутствие Чернышева Ю.Л., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, копия протокола направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности;
 
    -протоколом <НОМЕР> от 01.04.2014 года  об отстранении Чернышева Ю.Л. от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения от управления послужили наличие признаков, дающих основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения;
 
    - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2014 года, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Чернышева Ю.Л. не проводилось, в связи с его желанием пройти медицинское освидетельствование;
 
    - протоколом <НОМЕР> от 01.04.2014 года о направлении Чернышева Ю.Л. на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для направления Чернышева Ю.Л. на медицинское освидетельствование послужили внешние признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке; Пройти освидетельствование водитель Чернышев Ю.Л. был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе.
 
    - рапортом ИДПС <ФИО3>,    из которого следует, что 01.04.2014 года в 02 часа 45 минут по адресу: <АДРЕС> был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Чернышева Ю.Л. При проверке документов у Чернышева Ю.Л. были выявлены внешние признаки опьянения. Чернышеву Ю.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он был согласен. Чернышев Ю.Л. был направлен на освидетельствование в КМО по адресу: г. Екатеринбурга, ул. Ст. Разина,20-109, где врачом была выдана справка в том, что забранный материал отправляется в химико-токсикологическую лабораторию;
 
    - справкой от 01.04.2014 года, выданной врачом <ФИО4>, из которой следует, что произведен забор биологической среды (мочи) Чернышева Ю.Л. для направления в химико-токсикологическую лабораторию;
 
    -    актом  медицинского освидетельствования №<НОМЕР> от 01.04.2014 года, из которого следует, что Чернышев Ю.Л. находился в состоянии опьянения, у него констатированы следующие признаки: в проекции вен следы от инъекций, склеры инъецированы, фотореакция вялая,  зрачки сужены,  в позе Ромберга пошатывается,  точные движения выполняет удовлетворительно,   тремор пальцев рук, закрытых век, языка. При лабораторном исследовании с помощью иммунохромотографического теста и подтверждающего метода в химико-токсикологической лаборатории  обнаружены MDPV и его метаболит.
 
                 Заслушав Чернышева Ю.Л., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Факт нахождения  Чернышева Ю.Л. в состоянии опьянения 01.04.2014 года достоверно установлен медицинским освидетельствованием, проведенным с согласия лица, привлекаемого к ответственности. Акт медицинского освидетельствования не вызывает у суда сомнений, так как он составлен врачом, имеющим полномочие на проведение данного вида  освидетельствования; в акте имеются необходимые реквизиты: подпись врача, проводившего освидетельствование, печать организации здравоохранения. Основой заключения о состоянии опьянения служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учётом результатов лабораторно- токсикологических исследований.
 
    Таким образом, вся совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что Чернышев Ю.Л., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. Оснований не доверять собранным по делу  доказательствам не имеется, все они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют принципу допустимости. Доводы Чернышева Ю.Л. о том, что он наркотических средств не употреблял, транспортным средством не управлял, суд оценивает критически как способ имеющий целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Доводы Чернышева Ю.Л. о том, что он не имеет права управления транспортными средствами категории «В», и таким образом, инспектор не имел право составлять протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, суд не может принять во внимание.
 
    Так, согласно справке  МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 22.05.2014 года, на имя Чернышева Ю.Л.,  <ДАТА2> рождения, действительно выдано водительское удостоверение категории «С».
 
      Однако, сам по себе факт отсутствия  у Чернышева Ю.Л, водительского удостоверения именно категории «В» не освобождает его от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.  Вместе с тем, суд не может переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,  поскольку санкция данной статьи предусматривает наказание в виде ареста, то есть ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, суд рассматривает дело в пределах предъявленного Чернышеву Ю.Л. обвинения.
 
    Доводы Чернышева Ю.Л.  о том, что согласно справке врача-нарколога <ФИО4> на лабораторное исследование направлен не его анализ, суд признает надуманными, так как указание фамилии «Чернышевский» вместо Чернышева является обычной технической опиской. Инициалы и дата рождения в справке указаны верно, сам Чернышев Ю.Л. факт сдачи анализа 01.04.2014 года в кабинете медицинского освидетельствования не оспаривал.
 
    Доводы Чернышева Ю.Л. о том, что им для решения вопроса были переданы сотрудникам ГИБДД денежные  средства, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, в силу чего не принимаются судом.
 
    Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и не усматривая каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд считает, что в действиях Чернышева Ю.Л. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя.
 
    Санкция ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безальтернативной и содержит только один вид наказания - лишение права управления транспортными средствами, в пределах которой суд назначает наказание.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Чернышева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г.Екатеринбурга через мирового судью вынесшего постановление.
 
 
    Мировой судья:                                                                             Л.В. Шаньгина
 
 
 
    Разъяснить, что штраф должен быть оплачен в 60 - дневный срок по следующим реквизитам:
 
 
    Указанную сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:
 
    Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, код 009)
 
    КПП <НОМЕР>
 
    ИНН налогового органа 6661014613
 
    ОКТМО 65701000
 
    Счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области
 
    БИК 046577001
 
    КБК 18811630020016000140
 
    наименование платежа: оплата штрафа
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить не позднее 60-го дня со момента вступления постановления в законную силу на судебный участок № 4 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, каб.3.
 
 
 
    Постановление вступило в законную силу «___»______________ 20___ года.
 
    Постановление направлено для исполнения «___»______________ 20___ года.
 
    Срок предъявления постановления к исполнению два года.
 
    На «___»______________ 20___ года штраф не оплачен.
 
 
 
    Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
    Мировой судья