Дата принятия: 29 мая 2014г.
дело № копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» мая 2014 года <адрес>
Оренбургский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
при секретаре Рахматуллиной Р.Р.
с участием представителя Зайченко Е.Ю.
представителя ответчика Шпагиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидорова Р.Е,, Шевандо А.В. к закрытому акционерному обществу «Газ и Нефть Транс» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Шевандо А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ЗАО «Газ и НефтьТранс» обосновывая его тем, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, работал в должности менеджера по закупкам. Его должностной оклад составил <данные изъяты>, на который начислялся уральский коэффициент в размере <данные изъяты>.В период работы работодатель систематически задерживал выплату заработной платы, чем существенно нарушал его права. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ расчет с ним не произведен, фактически произведен ДД.ММ.ГГГГ года. В добровольном порядке работодатель причиненный ему ущерб не возместил. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы и премии соответственно в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Также просил возложить на ответчика расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
С аналогичным иском к ответчику ЗАО «Газ и НефтьТранс» обратился Сидоров Р.Е. Свои требования обосновал тем, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, работал в должности менеджера по закупкам. Его должностной оклад составил <данные изъяты>, на который начислялся уральский коэффициент в размере <данные изъяты>%.В период работы работодатель систематически задерживал выплату заработной платы, чем существенно нарушал его права. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ расчет с ним не произведен, фактически произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы и премии соответственно в размере 1 <данные изъяты>
Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство.
В судебное заседание истцы не явились. В адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ без участия истцов.
Представитель истцов Зайченко Е.Ю.(доверенности на л.д.9, 100) на удовлетворении заявленного иска настаивала по основаниям и доводам искового заявления, возражала против удовлетворения заявления о применении срока для обращения с иском в суд, поскольку истцы обращались своевременно в Дзержинский районный суд <адрес>.
Представитель ответчика Шпагина С.А.(доверенность на л.д.43) возражала против удовлетворения иска. Между тем не отрицала, что имело место нарушение сроков выплаты заработной платы на предприятии в связи с отсутствием денежных средств на счете. Но, по мнению представителя, срок задержки небольшой. ДД.ММ.ГГГГ истцам перечислена денежная компенсация. При расчете денежной компенсации принимали во внимание срок выплаты заработной платы <данные изъяты> числа каждого месяца. Также полагала, что истцами пропущен срок для обращения в суд.
Изучив исковые требования, заслушав пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между истцом и ответчиками имели место трудовые отношения.
Из имеющейся в материалах дела надлежаще заверенной копии трудовой книжки, трудовых договоров и приказов следует, что Шевандо А.В. работал в ЗАО «Газ и НефтьТранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по закупкам (л.д.45-53).
Сидоров Р.Е. работал в ЗАО «Газ и НефтьТранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по закупкам (л.д.171-174).
По смыслу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что работодатель нарушал сроки выплаты заработной платы, окончательный расчет при увольнении Шевандо и Сидорова произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, работодатель нарушил право работников на своевременное получение заработной платы и окончательного расчета при увольнении(л.д.19-24,114-118).
Соответственно работодатель обязан выплатить работникам денежную компенсацию.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец требует взыскать с ответчика денежную компенсацию, начисляя её отдельно на заработную плату и отдельно на премию, исчисляя её в размере <данные изъяты>. Между тем установлено, что премия, выплачиваемая истцам, в соответствии с имеющимся положением об оплате входит в состав заработной платы.
Как следует из приведенной выше нормы закона, размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Судом установлено, что Коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ работодателем не принимался, условиями трудового договора работников также этот вопрос не предусмотрен (л.д.158).Следовательно, размер денежной компенсации должен исчисляться в размере <данные изъяты> действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Истцы ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес работодателя претензии, в которых просили выплатить проценты сверх задержанной заработной платы (л.д.32-35,120-123). Пояснениями представителя истцов в судебном заседании установлено, что под указанными процентами истцы имели в виду денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы.
ЗАО «Газ и НефтьТранс» частично удовлетворил требования истцов, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Шевандо А.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> (л.д.58), Сидорову Р.Е. <данные изъяты> (л.д.138).
В соответствии с расчетами (л.д.57,137) за основу при подсчете принято количество дней задержки исходя из срока выплаты заработной платы - <данные изъяты> число каждого месяца и даты фактического перечисления денежных средств на счета работников. Размер заработной платы соответствует размеру, фактически полученному истцами, и последними не оспаривался.
Между тем срок выплаты заработной платы, указанный в качестве расчетного, не соответствует установленному Положением об оплате труда и премировании работников сроку.
В соответствии с п.4.16-4.17 указанного Положения выплата заработной платы работникам Общества производится не реже чем 2 раза в месяц. Первая часть заработной платы выплачивается <данные изъяты> числа каждого месяца(аванс), вторая часть 30 числа каждого месяца. Выплата производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника в банке.
Таким образом, ответчиком расчет по дням произведен неверно, в остальной части расчет верный. При таких обстоятельствах требования истцов подлежат частичному удовлетворению с учетом выплаченной суммы каждому из истцов и начиная исчисление срока исчисления срока задержки со следующего после 30 числа дня по день зачисления средств на лицевой счет Шевандо и Сидорова, подтвержденными выписками с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - <данные изъяты>
Размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Шевандо А.В. составит <данные изъяты>, в пользу Сидорова Р.Е. - <данные изъяты>
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N6"О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В силу требований статьи 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> каждому с учетом всех обстоятельств дела. Локальными нормативными актами ЗАО «Газ и Нефть Транс» компенсация морального вреда в ином размере не предусмотрена.
Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, против удовлетворения которого возражал представитель истцов, суд приходит к следующему.
Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
В соответствии с п.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что истцы изначально ДД.ММ.ГГГГ обратились с указанными исками в Дзержинский районный суд <адрес>(л.д.26-29,124).
Определениями судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления возвращены истцам в связи с неподсудностью(л.д.3,124).
Материалами дела подтверждается, что окончательный расчет с истцами ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ года. Выплачивая в указанный день с нарушением установленного законом срока заработную плату истцам в силу ст. 236 ТК РФ ответчик был обязан произвести выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) за весь период просрочки. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была выплачена истцу с нарушением срока выплаты, но без уплаты процентов (денежной компенсации), ДД.ММ.ГГГГ было нарушено право Шевандо А.В. и Сидорова Р.Е., предусмотренное ст. 236 ТК РФ. Частично компенсация была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах, оснований для отказа Шевандо и Сидорову в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и по оплате экспертизы.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, указанные истцом расходы в сумме <данные изъяты> являются чрезмерными, разумным для компенсации пределом суд признает сумму в <данные изъяты> (л.д.36,127).
Суд признает необходимыми расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя Зайченко Е.Ю. (л.д.9,100)
Истец при подаче иска в суд в силу ст. 393 ТК РФ, 333.36 НК РФ, освобождался от уплаты государственной пошлины.
В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождался, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 100, 103,167, 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Сидорова Р.Е,, Шевандо А.В. к закрытому акционерному обществу «Газ и Нефть Транс» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Газ и Нефть Транс» в пользу Шевандо А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Взыскать с закрытого акционерного общества «Газ и Нефть Транс» в пользу Сидорова Р.Е, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Газ и Нефть Транс» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: подпись Р.А.Солдаткова.
Копия «Верно»
Судья: Р.А.Солдаткова.
Секретарь: Р.Р.Рахматуллина.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № в Оренбургском районном суде <адрес>
