Решение от 29 мая 2014 года

    Дело №***
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         29 мая 2014 года                                                                           г. Елец
 
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего ФИО10
 
    при секретаре                   ФИО6,
 
    с участием представителя истца ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к администрации N... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2, ФИО4 обратились в Елецкий городской суд с исковым заявлением к администрации N... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., ФИО4 в указанном жилом доме принадлежит 1/2 часть указанного домовладения. С целью улучшения жилищных условий за свой счет и своими силами в 1979 году к дому была пристроена пристройка лит. А1 размером 3,6Х3,1 м., в которой расположена кухня (№1) площадью 7,2 кв.м., в пристройку подведены отопление, газ согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Пристройка литер А1 до настоящего времени не сдана в эксплуатацию. В 1980-1992 г. самовольно построен лит. Б - жилой дом размером 5,4Х5,6 м., в котором расположен коридор №*** площадью 7,2 кв. м. и жилая комната №*** площадью 14,7 кв.м., подведено отопление. В 1992 году к лит. Б жилой дом пристроена жилая пристройка лит. Б1 размером 2,6Х5,6 м.. в которой расположены кухня №*** площадью 9,8 кв.м. и коридор №*** площадью 2,1 кв.м., подведены газ и отопление. В 1993 году пристроена нежилая пристройка лит. А размером 1,2Х3,1 м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Истцами предпринимались попытки к легализации самовольных построек, произведенной реконструкции. Однако администрация отказала во вводе в эксплуатацию реконструированного с самовольными постройками жилого дома. На основании изложенного просят сохранить недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: N... реконструированном состоянии, а именно с возведением самовольных пристроек лит. А1, лит. Б, лит. Б1,а, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; признать право собственности за ними в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: N... самовольными пристройками лит. А1, лит. Б, лит. Б1,а, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен ФИО7, являющийся собственником соседнего земельного участка, в непосредственной близости от границ которого расположено самовольные строения истцов.
 
    Явившаяся в судебное заседание представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме и просила сохранить дом в перепланированном и переустроенном состоянии и признать за истцами право собственности на N... в N... с учетом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади дома.
 
    Истец ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет ФИО8
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется ее заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия в связи с болезнью, указано, что исковые требования она поддерживает.
 
    Представитель ответчика - администрации N... также в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах гражданского дела.
 
    Третье лицо по делу ФИО7 также в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчика, третьего лица, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО8, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» БТИ N... собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: N... являются ФИО2, ФИО3.
 
    На основании свидетельства о праве на наследство, ответа нотариуса на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли на жилой N... в N... является ФИО4. ФИО2 отказалась от обязательной доли на наследство.
 
    Таким образом, собственниками жилого N... являются истцы по делу в равных долях.
 
    Согласно типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок №*** по N... был предоставлен ФИО3 и ФИО2 ФИО5 на праве бессрочного пользования.
 
    Таким образом, целевое назначение принадлежащего истцу земельного участка - земли населенных пунктов, а вид его разрешённого использования - под жилую застройку. На момент рассмотрения дела целевое назначение принадлежащего истцу земельного участка и вид его разрешённого использования не изменились.
 
    В целях улучшения жилищных условий истцами за счет собственных средств в жилом доме были произведены реконструкция в виде самовольного строительства лит. А1, литеров Б., Б1, а.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, сведениями технического паспорта спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
 
    Требования о легализации самовольного строительства истцами заявлено после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, при рассмотрении данного дела применяются нормы Градостроительного кодекса РФ.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы за счет собственных средств произвели реконструкцию жилого дома, а именно увеличили площадь жилого дома за счет возведения самовольных пристроек, без получения соответствующего разрешения.N... дома на момент рассмотрения дела составляет 88,2 кв. м.
 
    Из объяснений представителя истца, технических паспортов на жилой дом, технического заключения следует, что в целях улучшения жилищных условий в жилом доме была произведена реконструкция в виде самовольных построек, в связи с чем увеличилась общая площадь жилого дома.
 
    В результате проведенных работ жилой дом (лит. А, А1, а) имеет общую площадь 54,4 кв.м., жилой дом (Лит Б, Б1) - 33,8 кв.м.
 
    В настоящее время все изменения согласованы с заинтересованными службами города. Получено техническое заключение специалиста ТОУ Роспотребнадзора по N... в N..., заключение ОНД Управления МЧС России в N....
 
    Как видно из акта согласования, реконструированный объект согласован с заинтересованными службами N.... Комитетом архитектуры и градостроительства администрации N... не согласовано строительство Лит. Б, Б1 в связи с нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления по N... №*** от 30.05.2008..
 
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ постановления Постановление N... от ДД.ММ.ГГГГ N 119 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования N..." до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарников - 1 м.
    Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лит. Б, Б1 в спорном жилом доме возведен на расстоянии менее 3-х метров от границы соседнего земельного участка по адресу: N....
 
    Собственником домовладения, расположенного по адресу: N... является третье лицо по делу ФИО7, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, однако он в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе и сохранении самовольных строений под Лит. Б, Б1, не представил. Доказательств о нарушении прав собственников домовладения по адресу: N... самовольной пристройкой под Лит. Б1 в материалах дела не имеется.
 
    Более того, указанные постройки, согласно данных технического паспорта были возведены в 1980 году, то есть до введения в действие указанного Постановления.
 
    Из технического заключения ООО «Инжгеопроект» следует, что основные несущие строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов), техническое состояние фундаментов работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, перемычки над дверными проемами работоспособные, согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в N... ничем не создает (л.д. 25-51).
 
    Таким образом, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, при возведении самовольной постройки и реконструкции спорного домовладения, судом при рассмотрении настоящего дела не установлены.
 
    В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. №*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предприняло необходимые меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на реконструкцию дома и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцом предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако положительного результата получено не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. Спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцам, истцами предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, со службами города, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», техническое заключение ООО «Инжгеопроект», согласно которых осуществление реконструкции не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.
 
    Доказательств о не соблюдении норм санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательстваоб охране объектов культурного наследия при возведении самовольной постройки и реконструкции спорного жилого дома суду представлено не было. Отсутствие разрешения на строительство и документа о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку из вышеуказанных сведений следует, что жилой дом после проведения реконструкции является пригодным для проживания в нем, при его строительстве нарушений норм законодательства не установлено.
 
    Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставили.
 
    Третьи лица самостоятельные требования не заявляли.
 
    Требование о сносе самовольно возведенных истцами построек ни ответчиком, ни третьими лицами заявлено не было.
 
    Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Вместе с тем, в результате возведения самовольных пристроек - осуществление реконструкции дома, появился новый объект, право собственности, на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый реестр и регистрации Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N... с учетом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого дома.
 
    У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    От взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, представитель истца ФИО8, действующая от имени истца по доверенности, отказалась.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2, ФИО4, - удовлетворить.
 
    Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., общей площадью 88,2 кв.м. (54,4 + 33,8) в реконструированном состоянии, а именно с возведением самовольных построек литер «А1», «Б», «Б1», «а», согласно технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: N... общей площадью 88,2 кв.м. (54,4 + 33,8) в реконструированном состоянии с учетом построек литер «А1», «Б», «Б1», «а», согласно технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: N... общей площадью 88,2 кв.м. (54,4 + 33,8) в реконструированном состоянии с учетом построек литер «А1», «Б», «Б1», «а», согласно технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый реестр и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N... с учетом реконструкции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                             ФИО11
 
    Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.