Решение от 29 мая 2014 года

Дело №
 
                                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 мая 2014 года                                                                                             с. Усть-Большерецк
 
    Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Матвеев К. В., рассмотрев жалобу защитника Шишкина Н.В. - Мильджинике А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Камчатского края от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    Шишкина Н. В., <данные изъяты>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Камчатского края от 18 апреля 2014 года Шишкин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
 
    Не согласившись с указанным выше постановлением, Шишкин Н.В. в лице своего защитника Мильджинике А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает вынесение решений состоящих лишь из вступительной и резолютивной частей отдельным документом. Мировым судьей не выполнены требования, установленные п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не возвращены должностному лицу в связи с отсутствием в них протокола об аресте источника повышенной опасности. Кроме того, настоящее дело об административном правонарушении было передано от одного мирового судьи другому, вместе с тем постановления о передаче полномочий по рассмотрению дела отсутствуют. При ознакомлении с материалами дела лист дела № 9 оказался пуст, на обратной стороне стоит печать с указанием количества листов - 18, в связи с чем утрачены 9 листов. Просил постановление мирового судьи отменить.
 
    Шишкин Н.В. и его защитник Мильджинике А.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД Беляев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.
 
    Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель
 
    При настоящем рассмотрении дела установлено, что 01.01.2014 года в 18 час 25 минут на улице Октябрьская в пос. Озерновский Шишкин Н.В. управлял автомобилем -, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России Беляева С.В. от 01.01.2014 года, протоколом 41 АВ 048111 от 01.01.2014 года об административном правонарушении, протоколом 41 АК 049227 об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2014 года, протоколом 41 СЕ 058188 от 01.01.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснениями от 01.01.2014 года П.В.В., С.Е.В., Д.Е.А., справкой о наличии у Шишкина Н.В. водительского удостоверения.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировой судья на основании всей совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что Шишкин Н.В., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Содержание указанных выше доказательств полно приведено в постановлении мирового судьи и им дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
 
    Довод жалобы защитника Мильджинике А.В. о том, что при принятии настоящего дела об административном правонарушении мировому судье было необходимо вернуть материалы дела должностному лицу в связи с их неполнотой, является необоснованным, поскольку существенных нарушений требований закона при оформление протокола об административном правонарушении и других материалов дела, которые не могли позволить мировому судье рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Шишкина Н.В., на стадии принятия не имелось, отсутствие протокола ареста транспортного средства таким нарушением не является.
 
    Довод жалобы защитника Мильджинике А.В. о рассмотрении дела неуполномоченным судьей, также является необоснованным, поскольку из имеющейся в материалах дела копии постановления председателя Усть-Большерецкого районного суда от 23.12.2013 года следует, что на мирового судью судебного участка № 28 Камчатского края было возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 27 Камчатского края до назначения в установленном порядке мирового судьи судебного участка № 27 Камчатского края, на момент поступления настоящего дела, подсудного мировому судье судебного участка № 27 Камчатского края, обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Камчатского края исполняла мировой судья судебного участка № 28 Камчатского края Данькова Л.В., с 25.03.2014 года мировым судьей судебного участка № 27 Камчатского края была назначена Значковская Е.Е., которой и было правомерно рассмотрено настоящее дело.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
    Таким образом, доводы жадобы защитника Мильджинике А.В. о том, что закон не предусматривает вынесение постановления состоящего из вступительной и резолютивной части отдельным документом, не может являться основанием к отмене состоявшегося постановления, поскольку оформление отдельным документом резолютивной части постановления при надлежащем вынесении и оформлении мотивированного постановления по делу об административном правонарушении не является нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мотивированное постановление было вынесено мировым судье в надлежащем виде в установленные законом сроки.
 
    Все иные доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего дела как не влияющие на правильность произведенной мировым судьей квалификации действий Шишкина Н.В., установленных на основании совокупности исследованных доказательств, полученных и исследованных в соответствии с требованиями закона и чем-либо не опровергнутых.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях не нарушен.
 
    Наказание Шишкину Н.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах оснований к отмене, изменению постановления мирового судьи либо прекращению производства по делу, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
         РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Камчатского края от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шишкина Н. В., оставить без изменения, а жалобу защитника Мильджинике А.В., без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                                               К.В. Матвеев