Дата принятия: 29 мая 2014г.
дело № 2-854/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХ.ХХ.ХХ. город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Третьяка Д.А.,
при секретаре Коноваловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук М.В. к Савчук С.В. , администрации Сегежского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Техпром», обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоснабжение», обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоотведение», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о разделе лицевого счета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что он совместно с Савчук С.В. зарегистрирован в ..., брак с Савчук С.В. расторгнут ХХ.ХХ.ХХ.. После расторжения брака он один нес расходы по оплате коммунальных услуг за совместное жилье. В связи с этим просит суд обязать ООО «Расчетный центр» разделить лицевой счет кв. ... с бывшим членом семьи Савчук С.В. на разные лицевые счета; обязать ООО «УК Дом», ООО «Сегежа-Энерго», администрацию Сегежского городского поселения, ООО «ПКХ», ООО «ПКХ Водоснабжение», ООО «ПКХ Водоотведение» выставлять счета за пользование коммунальными услугами раздельно ему и Савчук С.В.
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Сегежа-Энерго» на надлежащего ответчика ООО «Техпром».
Заочным решением суда от ХХ.ХХ.ХХ. исковые требования удовлетворены частично.
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено в том же составе.
В судебное заседание истец Савчук М.В. не явился, о слушании дела извещен, в телефонограмме просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик Савчук С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Дом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Сегежского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Техпром» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ООО «ПКХ «Водоснабжение» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска.
Представитель ООО «ПКХ «Водоотведение» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ООО «ПКХ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательств.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с частью 4 данной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 30), бывший член семьи нанимателя праве потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Исходя из положений ч. 3 ст. 28 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность за несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет несут их родители.
В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован в муниципальном жилом помещении по адресу: ... Вместе с истицей зарегистрированы бывшая супруга Савчук С.В. и несовершеннолетняя дочь С
Фактически в квартире проживает только Савчук М.В.
Таким образом, поскольку истец не ведет совместного хозяйства с ответчиком Савчук С.В., вместе с ней не проживает, членами одной семьи не являются, в силу приведенных выше норм они должны нести не солидарную, а самостоятельную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Структура платежей по спорному жилому помещению состоит из платы за наем, водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, отопления, обслуживания общего имущества, получателями которых являются администрация Сегежского городского поселения, ООО «Техпром», ООО «Управляющая компания Дом», ООО «ПКХ «Водоснабжение», ООО «ПКХ «Водоотведение».
Поскольку истец и ответчик Савчук С.В. членами одной семьи не являются, оба являются родителями несовершеннолетней С. и обязаны нести за нее имущественную ответственность, доли на каждого из них должны определяться как равные, размер участия Савчук М.В. и Савчук С.В. в оплате расходов определяется по 1/2 как в отношении коммунальных услуг, исчисляемых в зависимости от количества проживающих в жилом помещении человек, так в отношении коммунальных услуг, размер которых зависит от площади жилого помещения.
Из материалов дела и пояснений истца, установлено, что в спорной квартире на холодное и горячее водоснабжение установлены приборы учета, по которым производится оплата за фактическое потребление. В связи с этим оснований для определения долевого участия в расходах при наличии прибора учета коммунальных услуг не имеется.
Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части определения долевого порядка оплаты расходов по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (ОДН), так как это является отдельным видом платы, которая не связана с потреблением воды в самом жилом помещении.
По изложенным мотивам исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Порядок участия в расходах по внесению платы за отопление, холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды (ОДН), обслуживание общего имущества дома и наем жилого помещения следует определить как долевой, а размер этого участия истца – 1/2. Также на ответчиков необходимо возложить обязанность по заключению с истцом отдельного соглашения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в долевом порядке в размере 1/2 от подлежащих начислению сумм и по выдаче ему отдельного платежного документа.
В удовлетворении требований к ООО «ПКХ» надлежит отказать, так как доказательств оказания данной организацией коммунальных услуг истцу суду не представлено.
Также судом не установлено оснований для удовлетворения требований к ООО «ПКХ «Водоотведение».
При этом в случае изменения способа исчисления коммунальных платежей либо состава семьи обозначенный выше порядок может быть пересмотрен по заявлению заинтересованной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на администрацию Сегежского городского поселения обязанность заключить с Савчук М.В. отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения расположенного по адресу: ..., в долевом порядке, в размере 1/2 подлежащей начислению суммы.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Техпром» обязанность заключить с Савчук М.В. отдельное соглашение по внесению платы за отопление, горячее водоснабжение в отношении жилого помещения расположенного по адресу: ... в долевом порядке, в размере 1/2 подлежащей начислению суммы.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» обязанность заключить с Савчук М.В. отдельное соглашение по внесению платы за обслуживание общего имущества дома в отношении жилого помещения расположенного по адресу: ... в долевом порядке, в размере 1/2 подлежащей начислению суммы.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоснабжение» обязанность заключить с Савчук М.В. отдельное соглашение по внесению платы за расходы по холодному водоснабжению на общедомовые нужды (ОДН) в отношении жилого помещения расположенного по адресу: ..., в долевом порядке, в размере 1/2 подлежащей начислению суммы.
Возложить на администрацию Сегежского городского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Техпром», ООО «Управляющая компания Дом», общество с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоснабжение», общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» обязанность выдавать Савчук М.В. отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... в размере 1/2 подлежащих начислению сумм.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья подпись Д.А. Третьяк
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна. Судья Д.А. Третьяк
