Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 2-147/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чупошева Е.Н.,
при секретаре Яковлевой И.В.,
с участием представителя истца Квирикадзе Т.А., действующей на основании доверенности №(обезличено) от (обезличено) г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТАН» к Марач Вячеславу Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору поставки, судебных расходов,
Установил:
Обращаясь с иском в суд, ООО «ТАН» просит взыскать с Марач В.В., являвшегося на дату заключения договора индивидуальным предпринимателем, задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа №(обезличено) от (обезличено) г. в размере (обезличено) руб., проценты по договору (обезличено) руб., расходы по оплате госпошлины, представительские расходы (обезличено)руб.
Исковые требования мотивированы тем, что (обезличено) г. между ИП Марач В.В. и ООО «ТАН» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №(обезличено). Покупателю по вышеуказанному договору (обезличено) г. был поставлен товар на общую сумму (обезличено) руб. по товарным накладным: №(обезличено) от (обезличено) года на сумму (обезличено) руб., №(обезличено) от (обезличено) года на сумму (обезличено) руб.
Согласно п.8.1 указанного договора, отсрочка оплаты составила (обезличено) календарных дней с момента отгрузки партии товара.
ИП Марач В.В. была оплачена часть задолженности в общей сумме (обезличено) руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №(обезличено) от (обезличено) г. на сумму(обезличено) руб., №Т(обезличено) от (обезличено) г. на сумму (обезличено)руб., №(обезличено) от (обезличено) г. на сумму (обезличено) руб., №(обезличено) от (обезличено) г. на сумму (обезличено) руб., №(обезличено) от (обезличено) г. на сумму (обезличено)руб.
По состоянию на (обезличено) г. фактическая задолженность составила (обезличено) руб.
Согласно п.8.3 вышеуказанного договора, по окончании периода отсрочки с нулевым процентом от стоимости поставленной продукции в случае неоплаты покупателем суммы задолженности за поставленную продукцию, покупатель уплачивает продавцу вознаграждение за нарушение обязательств по настоящему договору в размере 0,1% в день от фактической задолженности до полной оплаты. Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, размер процентов по договору составил (обезличено) руб. Арбитражным судом Республики Бурятия 21.05.2013 г. вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что ИП Марач В.В. исключен из реестра индивидуальных предпринимателей и прекратил свою предпринимательскую деятельность.
В судебном заседании представитель истца Квирикадзе Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Марач В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражении на исковые требования не представил.
С учетом согласия представителя истца Квирикадзе Т.А., на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (обезличено) г. между ИП Марач В.В. и ООО «ТАН» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №(обезличено).
Правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п.2.1 договора, ассортимент, количество товара определяются покупателем и согласуются поставщиком на основании прайс-листа, действующего на момент заказа товара и наличия товара на складе поставщика.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик не оплатил в полном объеме стоимость поставленного товара.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Покупателю по вышеуказанному договору (обезличено) г. был поставлен товар на общую сумму (обезличено)руб. на основании счетов - фактур по товарным накладным: №(обезличено) от (обезличено) года на сумму (обезличено) руб., №(обезличено) от (обезличено) года на сумму (обезличено) руб., в которых имеются подписи ответчика о принятии продукции с проставлением его печати.
ИП Марач В.В. была оплачена часть задолженности в общей сумме (обезличено)руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №(обезличено)от (обезличено) г. на сумму(обезличено) руб., №(обезличено)от (обезличено) г. на сумму (обезличено) руб., №(обезличено) от (обезличено) г. на сумму (обезличено)руб., №(обезличено) от (обезличено) г. на сумму (обезличено) руб., №(обезличено) от (обезличено) г. на сумму (обезличено) руб.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет сумму (обезличено) руб. ((обезличено) руб. – (обезличено) руб.), которую истец предъявил к взысканию в качестве основного долга.
Наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п.4 ст.421 ГК РФ, Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п.8.3 вышеуказанного договора, по окончании периода отсрочки с нулевым процентом от стоимости поставленной продукции в случае неоплаты покупателем суммы задолженности за поставленную продукцию, покупатель уплачивает продавцу вознаграждение за нарушение обязательств по настоящему договору в размере (обезличено)% в день от фактической задолженности до полной оплаты. Вознаграждение является единовременным платежом и возврату не подлежит.
Согласно расчету истца, размер начисленных в соответствии с п.8.3 договора, процентов составил за период с (обезличено) г. (дата оплаты товарной накладной №(обезличено) с отсрочкой платежа (обезличено) календарных дней – п.п.8.1, 82) по (обезличено) г. – (обезличено) руб. Указанная сумма в расчете проверена судом и подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (обезличено) руб.
Рассмотрев заявление истца, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со ст. 56 гпк РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Судебные издержки представителем истца подтверждаются представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от (обезличено) г., расходным кассовым ордером от (обезличено) г. о получении денежных средств Квирикадзе Т.А. в сумме(обезличено)руб. Принимая во внимание, что представитель истца подготовила исковое заявление и представил необходимые документы по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме (обезличено)руб. являются обоснованными, соразмерными и подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере (обезличено) руб.
По заявлению директора ООО «ТАН» Р., в соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 210 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «ТАН» удовлетворить.
Взыскать с Марач Вячеслава Валерьевича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору поставки в сумме (обезличено) руб., проценты по договору в размере (обезличено) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2076,73 руб., представительские расходы (обезличено)руб.
Вернуть ООО «ТАН» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 210 руб., по платежному поручению №(обезличено) от (обезличено) г. из бюджета, в который оплачена госпошлина.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский райцонный суд РБ в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.06.2014 г.
Федеральный судья Чупошев Е.Н.
СОГЛАСОВАНО
