Решение от 29 мая 2014 года

    № 2-304/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 года      г. Давлеканово РБ
 
    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
 
    с участием прокурора Федорова А.В.,
 
    при секретаре Ерко Г.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманова Д.Д., о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» компенсации морального вреда причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,
 
установил:
 
    Габдрахманов Д.Д. обратился в суд с иском м к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» «Куйбышевская железная дорога», просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и все понесенные по делу судебные расходы мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была смертельно травмирована железнодорожным поездом Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась истцу, матерью.
 
    Истец, ссылаясь на требования ст.ст. 151,1079, 1094, 1099, 1101 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    При этом истец в качестве доказательств указал, что гибелью его близкого родственника ему причинены нравственные страдания, что повлекло за собой причинение морального вреда. Он считает, что причиненный вред должен быть компенсирован ответчиком.         
 
    В ходе судебного заседания представитель истца Сайфутдинова Л.С. исковые требования поддержала полностью.
 
    На судебное заседание истец Габдрахманов Д.Д. представители ответчиков ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «СО «ЖАСО», не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков ОАО «Российские железные дороги» представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> дороги была смертельно травмирована пассажирским поездом <данные изъяты>» Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
         Согласно направлению начальника ЛПМ на <данные изъяты> о назначении судебно-медицинского исследования трупа и заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт смертельного травмирования Г. подвижным составом железнодорожного транспорта. В результате лабораторных исследований в крови потерпевшего этиловый спирт не обнаружен.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
          Под неопределимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст.202 и п.3 ст.401 ГК РФ).
 
    Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 1,2ст.1083 ГК РФ).
 
           Также в п.2 ст.1083 ГК РФ закреплен принцип смешанной вины.
 
           То есть гражданское законодательство допускает грубую и простую неосторожность.
 
    В соответствии со ст.ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер его определяется от степени вины причинителя вреда, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.
 
    В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (в ред. 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, лежит на ОАО «Российские железные дороги».
 
    Судом установлено, что смертью Г. близким родственникам были причинены - матери.
 
          Суд принимает во внимание обстоятельства и характер спора, а также то, что Г. не соблюдала повышенные требования и необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, суд полагает, что действия последней являются грубой неосторожностью.
 
             При определении морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания близких родственников погибшего.
 
            В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму иска, и взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца <данные изъяты>.     
 
            Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесенные истцом Габдрахмановым Д.Д. расходы в сумме <данные изъяты> подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ        
 
    В силу ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> в пользу Габдрахманова Д.Д., поскольку суд находит сумму в <данные изъяты> соразмерной к рассматриваемой категории дел.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                       
 
                                                   Р Е Ш И Л:
 
            Исковое заявление Габдрахманова Д.Д. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», о компенсации морального вреда, причинённого гибелью человека от источника повышенной опасности, удовлетворить частично.
 
           Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Габдрахманова Д.Д. в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в пользу Габдрахманова Д.Д. <данные изъяты>.        
 
            Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска о взыскании морального вреда, отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Давлекановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись.
 
             Копия верна. Судья:      Т.Р.Зайнеев