Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Кузнецовой Л.Н.,
с участием представителя истца Шалиной О.С., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Катаевой К.А., предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) Шрейбера Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновной в ДТП была признана ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени выплата не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рубля. Считает, что в силу ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Также считает, что незаконными действиями страховой компании ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. На юридические услугами истцом было потрачено <данные изъяты> рублей, на проведение оценки – <данные изъяты> рублей, на оформление нотариальной доверенности -<данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за оплату услуг представителя – <данные изъяты>, за оплату услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, за составление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Шалина О.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.
Представитель ООО «Росгосстрах» Катаева К.А., пояснила в судебном заседании то, что несвоевременная выплата страховых сумм произошла по причине не признания своей вины водителя ФИО1 в совершении ДТП, намерением в дальнейшем обжаловать постановление об административном правонарушении.
Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив материалы дела, считает, иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением истца. Виновной в совершении данного ДТП признана ФИО1, гражданская ответственность которой, согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах».
Для определения материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает во внимание выводы эксперта <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков автомобиля истца, согласно заключению которой, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рубля. Выводы данной экспертизы представителем ответчика не оспаривались, у суда оснований сомневаться в правильности выводов оценщика нет.
Согласно положениям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалась представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Данная выплата до настоящего времени не произведена.
Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Учитывая характер нарушенных прав истца, срок удовлетворения требований истца ответчиком ООО «Росгосстрах» суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Произведенные истцом судебные расходы подтверждены материалами дела.
Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), поэтому подлежат возмещению в полном объеме.
Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально: квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, сумма оплаты услуг представителя не оспаривалась, размер вознаграждения представителя истца обоснован сложностью дела и размером взыскиваемого требования.
Согласно квитанции к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, за оформление и составление доверенности, с истца взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей (л.д. 9), которые также подлежат включению в судебные расходы.
Таким образом, общая сумма понесенных и подтвержденных судебных расходов составляет <данные изъяты> копеек <данные изъяты>
Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шрейбер Д.А.: страховое возмещение в размере –<данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шрейбер Д.А. в счет компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шрейбер Д.А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шрейбер Д.А. понесенные судебные расходы (оплата услуг оценщика – <данные изъяты> рублей; оплата услуг представителя – <данные изъяты> рублей; изготовление доверенности – <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Пересыпкин А.Г.
