Дата принятия: 29 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.
при секретаре Кирилловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Поповой Л.А., Калинюк Н.А., Пилипенко А.А. к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Попова Л.А., Калинюк Н.А. и Пилипенко А.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Истцы дополнили исковые требования и просят сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.
Истцы Калинюк Н.А., Пилипенко А.А. в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании Попова Л.А. поддержала иск и пояснила, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ отцу Пилипенко А.А. был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома. На указанном земельном участке Пилипенко А.А. построил жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. Право собственности было зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года. Без получения разрешения на реконструкцию жилого дома отец Пилипенко А.А. его перестроил, в результате чего изменилась общая площадь жилого дома <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ Пилипенко А.А. умер. Его супруга ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. На жилой дом нотариус Наумова Л.А. свидетельство матери ФИО4 не выдала в связи с отсутствием документов.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти она, ее брат и сестра обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Им было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок. На жилой дом нотариус свидетельство о праве на наследство не выдал и рекомендовал обратиться с иском в суд. Согласно заключения ГУП ЦТИ по инженерно-техническому обследованию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик- Администрация городского округа Кинель Самарской области в суд не явился, извещен надлежащим образом. Возражений на иск ответчик не представил.
3 лицо- нотариус Наумова Л.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о согласовании перепланировки жилого помещения является основанием проведения перепланировки жилого помещения.
Пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Пилипенко А.А., что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.11).
После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается справкой ЦТИ, техническим паспортом на дом (л.д.10, 16-19)
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО4
После ее смерти открыто наследственное дело, что подтверждается справкой нотариуса ФИО8 С заявлением о принятии наследства обратились: <данные изъяты> Пилипенко А.А., <данные изъяты> – Попова Л.А. и Калинюк Н.А.
Истцом представлен технический паспорт на жилой дом, согласно которого общая площадь составляет <данные изъяты> (л.д.16)
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ инженерно-технического обследования жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, <адрес> выполненного ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» в процессе эксплуатации дома была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтированы конструкции жилого дома <адрес> жилых пристроек <адрес> Выстроены : <адрес> - сложного очертания в плане, с площадью по наружному обмеру <данные изъяты>, планировочное решение которого предусматривает размещение: кухни (1) площадью <данные изъяты>, в которой установлены автономный газовый котел и 4-х конфорочная газовая плита, жилой комнаты (2) площадью <данные изъяты> жилой комнаты (3) площадью <данные изъяты>, жилой комнаты (4) площадью <данные изъяты> Высота помещений - <данные изъяты>; холодная пристройка <адрес> - трапециевидного очертания в плане, с площадью по наружному обмеру <данные изъяты> Высота помещения - <данные изъяты>; веранда лит<данные изъяты> прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами <данные изъяты> Высота помещения-<данные изъяты>. Со стороны дворового фасада выстроено крыльцо, примыкающее к пристройке <адрес> Крыльцо выполнено в деревянных конструкциях. В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого <адрес>, расположенного <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: <данные изъяты>".
Таким образом, в судебном заседании установлено, что перепланировка жилого дома выполнена в соответствии с требованиями закона и не нарушает права и законные интересы граждан.
Попова Л.А., Калинюк Н.А. и Пилипенко А.А. являются наследниками 1 очереди по закону.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Сохранить жилой дом в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>
Признать право общей долевой собственности за Пилипенко А.А., Поповой Л.А., Калинюк Н.А. в равных долях по <данные изъяты> доли каждого на жилой дом общей площадью <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты>.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский
районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Плешачкова О.В.
