Дата принятия: 29 мая 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-123/2014
Дело № 2-123/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года Мировой судья 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Барановская Л.А.
при секретаре судебного заседания Семенцовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева А.А. к Бартеневу Д.В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Горбачев А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Бартенева Д.В. задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 47000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1992 рубля 60 копеек, в счет возмещения морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, за юридические услуги 30000 рублей 00 копеек и в счет уплаченной государственной пошлины 1700 рублей 00 копеек.
В обоснование искового заявления истец указал, что дата между Горбачевым А.А. и Бартеневым Д.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец представлял интересы в суде апелляционной инстанции по иску об определении и взыскании задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Стоимость услуг составляет 35000 рублей. Пунктом 2.5. договора на оказание юридических услуг определено, что в случае удовлетворения исковых требований полностью или частично ответчик обязуется выплатить дополнительно премию в размере 35000 рублей.
Согласно п.2.1 договора Бартенев Д.В. произвел оплату в размере 23000 рублей.
дата в Электростальском городском суде Московской области была рассмотрена апелляционная жалоба Бартенева Д.В. она была удовлетворена частично: отменено решение мирового судьи № судебного участка Электростальского судебного района Московской области по иску ФИО к Бартеневу Д.В. об определении и взыскании задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка и неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в части взыскания с Бартенева Д.В.в пользу ФИО алиментов от сделок в размере 300000 рублей. Изменено решение в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Истец выполнил свои услуги по договору на оказание юридических услуг в полном объеме.
Ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.
Истец неоднократно обращался к ответчику выплатить долг, но он долг не выплатил.
дата ответчику была направлена заказным письмом претензия о возврате долга, но ответчик почтовую корреспонденцию не получил, на телефонные звонки не отвечает.
Бартенев Д.В. отказался добровольно вернуть долг по договору на оказание юридических услуг, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 47000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1992 рубля 60 копеек, в счет морального вреда 15000 рублей 00 копеек, расходы за юридические услуги 30000 рублей 00 копеек и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1700 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец Горбачев А.А., исковые требования полностью поддержал, дав при этом объяснения, аналогичные установочной части решения.
Ответчик Бартенев Д.В. в судебном заседании иск не признал, подтвердил заключение договора на оказание юридических услуг с Горбачевым А.А. дата и его условия. Не признает исковые требования в связи с тем, что не прочитал внимательно договор, не обратил внимание на то, что в случае удовлетворения исковых требований полностью или частично он обязан выплатить дополнительно истцу премию в размере 35000 рублей, в связи с чем не согласен с требованиями компенсации морального вреда, взыскании процентов и судебных расходов.
Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, чьё право нарушено, может требовать полного
возмещения причинённых ему убытков, в размере расходов, которые лицо произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст.ст. 307, 309-31О ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором если это не противоречит закону или существу самого обязательства.
Согласно договора на оказание юридических услуг от дата в соответствии с которым истец представлял интересы в суде апелляционной инстанции по иску об определении и взыскании задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Стоимость услуг составляет 35000 рублей. Пунктом 2.5. договора на оказание юридических услуг определено, что в случае удовлетворения исковых требований полностью или частично ответчик обязуется выплатить дополнительно премию в размере 35000 рублей. Факт заключения договора подтверждается показаниями сторон.
Действительно, в пункте 2.5 вышеуказанного договора указано, что в случае удовлетворения исковых требований полностью или частично ответчик обязуется выплатить дополнительно премию в размере 35000 рублей.
Как установлено судом из показания сторон и приобщенных документов 23000 рублей ответчиком было внесено истцу за выполнение условий договор, остальная сумма в размере 12000 рублей истцу не возвращена.
Сам ответчик ссылается на то, что невнимательно прочитал договор и платить не обязан. Каких-либо дополнительных доказательств ответчиком суду не представлено, из чего следует, что обязанность по возврату суммы долга в размере 47000 рублей должен нести Бартенев Д.В. в пользу Горбачева А.А..
Ответчику предлагалось добровольно выплатить сумму долга, однако на день предъявления иска он этого не сделал.
В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик не выплатил сумму долга, просрочив выплату с дата по дата на 185 дней.
С учетом размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых, сумма процентов за пользование Бартеневым Д.В. чужими денежными средствами составила 1992 рубля 60 копеек (47000 рублей 00 копеек х 185 дней х 8,25%:360 дней), эта денежная сумма должна быть также взыскана в пользу Горбачева А.А..
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Суд считает заявленную истцом сумму морального вреда в размере 15000 рублей явно завышенной и, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности, справедливости и степени перенесенных истцом страданий, суд считает возможным взыскать в счет морального вреда сумму 5000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Тот факт, что Горбачевым А.А. была произведена оплата за юридические услуги ИП ФИО в размере 30 000 рублей подтверждается квитанцией ПЕ №.
Однако исковые требования Горбачева А.А. о взыскании с ответчика в счет возмещения понесенных расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему в процессе рассмотрения гражданского дела, по мнению суда, должны быть удовлетворены частично, так как денежную сумму в размере 30 000 рублей суд считает завышенной и считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств дела и представительства в суде.
Также подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина в размере 1700 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Горбачева А.А. к Бартеневу Д.В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Бартенева Д.В., дата и место рождения в пользу Горбачева А.А. задолженность по договору на оказание юридических услуг от дата в размере 47000 рублей 00 копеек, 1992 рубля 60 копеек - в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей 00 копеек в счет расходов по оплате юридических услуг и в счет уплаченной государственной пошлины в размере 1700 рублей 00 копеек, а всего 65692 (шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Электростальский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья подпись Л.А. Барановская
Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2014 года.
Мировой судья подпись Л.А. Барановская
