Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 2-1600/2014
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Савко Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Гилеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Металлургический коммерческий банк» обратился в суд с иском к А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> ОАО «Металлургический коммерческий банк» предоставил Гилеву А.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата>. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, года сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на текущий счет ответчика. Согласно «Общих условий кредитных договоров», заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с информационным графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, заемщик, был обязан вносить в счет погашения кредита, ежемесячно денежные средства в размере <данные изъяты>. Несмотря на принятые обязательства, ответчик с нарушением установленных сроков осуществил часть платежей, а затем у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. В соответствии с п.8.4. и п. 8.6. «Общих условий кредитных договоров», истец направил в адрес заемщика уведомление о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 15.04.2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Гилев А.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства, указанному в иске.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Согласно материалам дела, последнее место регистрации ответчика Гилева А.А.: <адрес>.
Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по кредитному договору <номер> от <дата> Гилев А.А. получил в ОАО «Металлургический коммерческий банк» кредит в размере <данные изъяты>, на срок до <дата>. При этом предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет <номер> (л.д. 6-7,11-12).
В соответствии с п.7.1 «Общих условий кредитных договоров на неотложные нужды», заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с п.7.2 «Общих условий кредитных договоров на неотложные нужды», заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки (л.д. 8-10).
В материалах дела имеется информационный график платежей по кредитному договору (л.д. 11).
Истцом условия кредитного договора были исполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены на счет <номер> (л.д. 14)
Внесенные ответчиком суммы в счет погашения задолженности отражены в выписке по лицевому счету (л.д. 14-17) и истории счета на имя ответчика.
Истцом представлен расчет задолженности (л.д.13), из которого усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. Расчет задолженности не оспорен ответчиком.
25.10.2012г. истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности, при этом указав, что при непогашении задолженности договор будет считаться расторгнутым по истечение 30 календарных дней с даты направления банком уведомления (л.д. 18).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На день рассмотрения дела в суде срок возврата кредита не истек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносит платежи по кредитному договору <номер> от <дата> с <дата>, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Металлургический коммерческий банк» удовлетворить.
Взыскать с Гилева А. А. в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2014года.
