Решение от 29 мая 2014 года

        № 2-2641/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        Адрес                                        29 мая 2014 года
 
        Ленинский районный суд г. Пензы
 
        в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
 
        при секретаре Сероштановой А.Н.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барашкина Н.М., Барашкиной О.А. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала о признании кредитного договора расторгнутым,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Барашкин Н.М. и Барашкина О.А. обратились в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, указав, что Дата между ними и ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала был подписан кредитный договор Номер В п. 1.4 кредитного договора был установлен срок предоставления денежных средств до Дата . До указанной даты, а именно Дата , они обратились в банк с заявлением об отказе от получения денежных средств и требованием о расторжении указанного договора. Однако им ответили, что договор возможно расторгнуть только после уплаты штрафа за отказ от его исполнения. Данное условие являлось для них неприемлемым, незаконным, в связи с чем, банком было отказано в принятии заявления о расторжении договора. В соответствии с Номер договора ими Дата было направлено заказное письмо в адрес банка с целью информирования об изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения ими обязательств по договору, а именно о болезни Барашкина Н.М. и об отказе получения в связи с этим заемных средств с расторжением договора. В настоящее время им стало известно, что кредитный договор не расторгнут.
 
    Исходя из законодательства о защите прав потребителей, потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора отказаться от его исполнения без негативных для себя последствий (ст. ст. 25, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Считали, что, несмотря на отсутствие специального регулирования по данному вопросу применительно к банковскому кредитованию, потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения. По общему правилу заемщик вправе отказаться от кредита, уведомив об этом кредитора до срока предоставления кредита (ч. 2 ст. 281 ГК РФ). Срок предоставления кредита по договору – до Дата .
 
    Несмотря на отказ ответчика принять от них Дата заявление об отказе от получения кредита и отсутствие письменного подтверждения его получения заказным письмом, указанное извещение считается полученным ответчиком на основании Номер кредитного договора, которым установлено, что стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течение трех календарных дней об изменении своего местонахождения, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору. Сторона, не выполнившая требования данного пункта, принимает на себя все негативные последствия нарушения данного обязательства. Банк не изменил места своего нахождения до настоящего времени. Кроме того, при обращении к управляющей дополнительным офисом Ф.Т. для выяснения причин отказа от получения заявления о расторжении договора, она пояснила, что не обязана ходить по почтовым отделениям и получать от них корреспонденцию. Считали, что ответчик как устно, так и письменно был своевременно извещен об их отказе от кредитного договора и получения по нему денежной суммы, однако умышленно отказался от принятия письменного извещения с единственной целью навязывания им принудительного исполнения данного договора.
 
    О том, что денежные средства по договору были перечислены Дата , в день подписания договора, им стало известно только из письма ответчика от Дата в ответ на их обращение от Дата . При первоначальном обращении к ответчику Дата с заявлением о расторжении договора в связи с невозможностью его исполнения банком не было сообщено о наличии денежных средств на открытом банком счете без ведома Барашкина Н.М., требования предъявлялись по поводу уплаты штрафа за отказ от договорных обязательств.
 
    Указывают, что кредитный договор считается расторгнутым с даты извещения об их отказе от получения заемных средств и расторжении договора. Такой датой является Дата , когда банк отказался от получения заказного письма с извещением об отказе от получения заемных средств по договору и его расторжении. Указанные в договоре денежные средства ими не получались и не использовались. Банк открыл текущий счет Номер , на который перечислил сумму кредита, ежемесячно снимая денежные суммы в соответствии с имеющимся графиком платежей без извещения их об этом, что противоречит ст. 3.1 спорного договора.
 
    На основании изложенного Барашкин Н.М. и Барашкина О.А. просили считать кредитный договор Номер от Дата , заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ними, расторгнутым Дата .
 
    Истцы Барашкин Н.М. и Барашкина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец Барашкина О.А. пояснила, что Дата или Дата ей позвонил сотрудник ОАО «Россельхозбанк» и сообщил, что денежные средства по кредитному договору Номер от Дата перечислены на счет, открытый в банке на имя Барашкина Н.М. Однако при посещении банка ей пояснили, что денежные средства вправе получать только Барашкин Н.М., так как он является представителем заемщиков в соответствии с условиями кредитного договора. Другие лица могут получить денежные средства только при наличии доверенности, выданной Барашкиным Н.М. Полагая, что кредитный договор может быть расторгнут ими до установленного договором срока предоставления денежных средств (до Дата ), Дата ими было направлено в банк заявление о расторжении договора в связи с болезнью Барашкина Н.М. Перечисленными денежными средствами они фактически не пользовались.
 
    Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала Фомина Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что в п. 3.1 кредитного договора Номер от Дата предусмотрена выдача кредита в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщиков Номер , открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. Выдача кредита производится до Дата (п. 1.4 договора) при обязательном выполнении заемщиками предусмотренных договором условий предоставления кредита. Данные условия заемщиками были выполнены, кредит был выдан Дата путем перечисления на текущий счет. В п. 3.3 договора установлено, что датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщиков. На дату направления заемщиками в адрес кредитора (Дата ) уведомления об отказе в получении денежных средств кредит уже был выдан. Отказ заемщика от использования согласованного кредита следует рассматривать как одностороннее расторжение договора. При этом договор должен считаться расторгнутым с момента получения банком уведомления заемщика об отказе от кредита. По состоянию на текущую дату уведомление заемщиков о расторжении кредитного договора кредитором не получено. Заемщики обратились Дата к кредитору с претензией, в которой просили считать договор расторгнутым с Дата . Дата кредитором был направлен ответ на указанную претензию, в котором предложено досрочное погашение кредита. В настоящее время кредитный договор не расторгнут и является действующим. Погашение основного долга и процентов осуществляется в соответствии с условиями п.п. 4.3, 4.4 договора путем списания банком необходимых сумм ежемесячного платежа с текущего счета заемщика. На момент заключения кредитного договора истцы располагали полной информацией об условиях кредитного договора, суммах, сроках внесения всех платежей по договору, порядке получения кредитных средств, следовательно, приняли на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Договор был подписан сторонами без разногласий, кредитор действовал в рамках договора.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Россельхозбанк» и Барашкиным Н.М., Барашкиной О.А. был заключен кредитный договор Номер , на основании которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 350000 рублей на срок до Дата , а заемщики солидарно обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере 20 % годовых. Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора, и открытие текущего счета для перечисления кредитором кредита будет осуществляться на имя заемщика Барашкина Н.М.
 
    Порядок погашения кредита и уплаты процентов установлены п. 4.2 кредитного договора.
 
    Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.
 
    Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении № 1.1 к договору и является его неотъемлемой частью.
 
    С условиями кредитного договора, графиком погашения основного долга и графиком уплаты процентов за пользование кредитом заемщики Барашкин Н.М. и Барашкина О.А. были ознакомлены и согласны, что подтверждается их собственноручно выполненными подписями на каждой странице указанных документов.
 
    Дата Барашкин Н.М. и Барашкина О.А. направили в ОАО «Россельхозбанк» претензию, в которой указали, что Дата ими заказной корреспонденцией в адрес банка было направлено письмо, содержащее информацию о болезни Барашкина Н.М. и отказ в связи с этим от получения денежных средств с расторжением указанного договора. Однако им стало известно, что указанный договор не расторгнут, и они продолжают являться по нему заемщиками. Денежные средства ими не получались и не использовались. Просили считать кредитный договор расторгнутым с Дата .
 
    Рассмотрев обращение Барашкина Н.М. и Барашкиной О.А., ОАО «Россельхозбанк» в письме от Дата сообщило истцам о наличии ссудной задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 250833 рублей 39 копеек по состоянию на Дата и предложило осуществить досрочное погашение кредита.
 
    Анализируя доводы сторон спора и доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений Барашкиной О.А., данных ею в судебном заседании, срок предоставления денежных средств был установлен кредитным договором до Дата , в связи с чем, они полагали, что направив в адрес банка Дата письмо об отказе от получения заемных средств, они тем самым расторгли кредитный договор. Кроме того, фактически денежные средства ими не получались и не были использованы, в связи с чем у них не возникло обязанности их возвращать.
 
    Вместе с тем, из содержания вышеприведенных норм ГК РФ следует, что по своей правовой конструкции кредитный договор является консенсуальным, то есть считается заключенным с момента достижения в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора.
 
    При заключении кредитного договора Номер от Дата ОАО «Россельхозбанк» уведомило истцов обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе, о порядке, сроках и условиях предоставления кредита, размере процентов за пользование кредитом, графике погашения кредита и других условиях, следовательно, Барашкину Н.М. и Барашкиной О.А. была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых им банком услугах по кредитному договору. Договор между сторонами был заключен по взаимному согласию, что подтверждается подписями истцов как непосредственно в кредитном договоре, так и в графиках погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту.
 
    В п. 3.1 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1.2 договора, на текущий счет представителя заемщиков Номер , открытый у кредитора, с которой производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1 договора. Выдача кредита производится при обязательном выполнении заемщиками до срока, указанного в п. 1.4 договора, следующих условий: заемщики предоставят кредитору все документы, предусмотренные правилами кредитора для получения кредита, а также иные документы, затребованные кредитором; представитель заемщиков откроет у кредитора текущий счет в валюте Российской Федерации; представитель заемщиков предоставит кредитору письменное распоряжение, составленное по приемлемой для кредитора форме, о перечислении кредита на текущий счет представителя заемщиков, открытый у кредитора; кредитор получит надлежащим образом оформленной обеспечение исполнения обязательств заемщиков, указанное в п. 5.2 договора.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщиков. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка со ссудного счета заемщиков; платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет представителя заемщиков, открытый у кредитора в соответствии с требованиями п. 3.1 договора (банковский ордер, платежное поручение).
 
    Дата денежные средства в размере 350000 рублей были перечислены банком на счет Барашкина Н.М., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета Номер и копией банковского ордера Номер от Дата . Изложенное подтверждает, что банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме в день заключения кредитного договора.
 
    Таким образом, реализовать свое право на отказ от получения кредита полностью или частично Барашкин Н.М. и Барашкина О.А. могли только до установленной договором даты его выдачи, то есть до момента его фактического предоставления путем перечисления денежных средств на счет Барашкина Н.М.
 
    Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцами в процессе рассмотрения дела не представлено доказательств иного момента перечисления денежных средств либо того, что денежные средства не перечислялись на счет Барашкина Н.М.
 
    Более того, из пояснений Барашкиной О.А. следует, что Дата или Дата сотрудник банка в телефонном разговоре уведомил ее о перечислении денежных средств в счет исполнения условий кредитного договора. Однако предложение о расторжении кредитного договора составлено и направлено заемщиками в адрес банка лишь Дата , то есть по истечении шести дней с момента заключения кредитного договора. Вместе с тем, доказательств получения данного письма банком истцами суду также не представлено. Объективных препятствий для вручения данного письма непосредственно представителю банка, как это было сделано с претензией от Дата , у истцов не имелось.
 
    Ссылку истцов на п. 7.5 кредитного договора Номер от Дата , предусматривающий обязанность сторон в письменном виде информировать друг друга в течение трех календарных дней об изменении своего местонахождения, юридического адреса, места регистрации, фактического места жительства, банковских реквизитов, указанных в договоре, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору, в соответствии с которым ими Дата было направлено сообщение о болезни Барашкина Н.М., суд считает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не является основанием для одностороннего отказа от исполнения условий кредитного договора со стороны заемщиков.
 
    Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, ввиду недоказанности факта нарушения прав истцов неправомерными действиями ответчика и отсутствием оснований для судебной защиты, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Барашкина Н.М., Барашкиной О.А. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала о признании кредитного договора Номер от Дата расторгнутым оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца, начиная с 3 июня 2014 года.
 
    Судья                                          А.В. Лидин