Решение от 29 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 года пос. Заокский Тульской области
 
    Заокский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Миллера В.Р.,
 
    при секретаре Гореловой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комендантовой А.А. и Комендантова М.В. к Абашиной В.С., Бортяковой В.Г., Босенко Т.А., Василевскому А.Ю., Гукову В.А., Гулину Ю.А., Демидовой О.А., Алдошину С.Т., Змейкиной Л.А., Клейменову А.И., Клейменовой М.С., Климовой Н.С., Кожанову А.С., Матвееву Ю.А., Матюш С.А., Махоткиной В.П., Месилову А.И., Мишину Ю.Б., Олешко Л.И., Писареву А.В., Ракунову Г.Л., Семилетову С.В., Сурковой В.А., Умарову Н.М., Хохловой Т.И., Хреновой Е.Ю., Часовой А.И., Чуванковой Е.Ю. об установлении частного сервитута земельного участка,
 
установил:
 
    Комендантова А.А. и Комендантов М.В. обратились в суд с иском об установлении частного сервитута земельного участка. В обоснование указали, что являются собственниками земельного участка с К№. Подход, проезд к участку возможен только через земельный участок с К№, который принадлежит ответчикам. Истцы в досудебном порядке обращались к ответчикам об установлении частного сервитута, но им было отказано. Просят суд установить частный сервитут в отношении земельного участка с К№.
 
    В судебном заседании истцы, их представитель Шуваева Л.И. иск поддержали, просили удовлетворить, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с К№ установить постоянный частный сервитут земельного участка с К№ по варианту эксперта №2.
 
    Ответчики о проведении судебного разбирательства были извещены, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении заседания не просили, суду возражений по существу исковых требований не предоставили.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснение истцов и их представителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    Комендантовой А.А. и Комендантову М.В. на праве собственности, по <данные изъяты> доле каждому, принадлежит земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>. Это подтверждается копиями выписки из ЕГРП и кадастрового паспорта.
 
    Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>. Это подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом
 
    Согласно копии протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., отказано в установлении частного сервитута земельного участка с К№.
 
    Согласно ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок …, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч.1). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка… В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч.3).
 
    Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № вблизи земельного участка К№ располагается щебеночная дорога шириной <данные изъяты> м, с которой доступ на участок истцов возможен только через участки с К№ и №. Земельный участок истцов граничит с земельными участками с К№, № и №, и не граничит непосредственно с землями общего пользования, в том числе с дорогой. Через <адрес> в сторону съезда на щебеночную дорогу (на юго-запад) проходит автомобильная асфальтированная дорога. Щебеночная дорога проходит по территории между контурами земельного участка с К№. Разработаны 2 варианта границ проезда от щебеночной дороги до участка истцов. Вариант № 1 – проезд по участку с К№ и по участку с К№. Вариант № 2 – проезд по участку с К№ на длине <данные изъяты> м, площадь территории участка, занятая проездом, составит <данные изъяты> кв.м. Границы проезда имеют следующие координаты (ЗУ1 на схеме Приложения 3): От точки н2 (<данные изъяты>) до точки н3(<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> м на северо-восток; От точки н3 до точки н4(<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> м на восток северо-восток; От точки н4 до точки н5(<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> м на юг; От точки н5 до точки н6(<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> м на запад юго-запад; От точки н6 до точки н7(<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> м на юго-запад; От точки н7 до точки н8(<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> м на запад юго-запад; От точки н8 до точки н1(<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> м на северо-запад; От точки н1 до точки н2 на длине <данные изъяты> м на восток северо-восток.
 
    Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, оно составлено компетентными лицами в установленном законом порядке. Поэтому суд при вынесении решения основывается его выводах.
 
    Анализируя результаты заключения эксперта, местоположение земельных участков, указанных в заключении эксперта, а также близлежащей дороги, рельеф местности, суд приходит к выводу о том, что проход и проезд к земельному участку истцов возможен только с использованием части чужих земельных участков, в том числе и принадлежащего ответчикам, а потому имеются предусмотренные ст.274 ГК РФ основания для установления постоянного частного сервитута для обеспечения прохода и проезда на земельный участок истцов. При этом суд учитывает разрешенное использование земельного участка, которое невозможно без прохода на участок собственников и проезда сельскохозяйственной техники.
 
    При разрешении вопроса о местоположении проезда суд считает возможным учесть позицию истцов, просивших установить сервитут по варианту №2, позицию ответчиков, не представивших аргументированных возражений, а также отсутствие оснований установление сервитута по варианту, который истцы отклонили.
 
    Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, сервитут подлежит установлению по варианту эксперта №2, поскольку в судебном заседании установлена невозможность использования принадлежащего истцам земельного участка без ограниченного использования земельного участка ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    для обеспечения проезда и прохода Комендантовой А.А. и Комендантова М.В. к принадлежащему им земельному участку с К№ установить постоянный частный сервитут в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес> со следующими параметрами: проезд на длине <данные изъяты> м, площадь территории участка, занятая проездом, <данные изъяты> кв.м., границы проезда шириной <данные изъяты> метров имеют следующие координаты: от точки н2 (<данные изъяты>) до точки н3 (<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> м на северо-восток; от точки н3 до точки н4 (<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> м на восток северо-восток; от точки н4 до точки н5 (<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> м на юг; от точки н5 до точки н6 (<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> м на запад юго-запад; от точки н6 до точки н7 (<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> м на юго-запад; от точки н7 до точки н8 (<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> м на запад юго-запад; от точки н8 до точки н1( <данные изъяты>) на длине <данные изъяты> м на северо-запад; от точки н1 до точки н2 на длине <данные изъяты> м на восток северо-восток.
 
    Данное решение суда является основанием для государственной регистрации сервитута земельного участка с К№.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: