Решение от 29 мая 2014 года

Дело № 2-828/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,
 
    при секретаре                           - Батурко О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева М.А. к Шилкиной Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
установил:
 
    Алексеев М.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Шилкина Е.А. взяла у него по расписке денежные средства в размере <...> рублей, которые обязалась вернуть до <дата>. Однако в указанный срок деньги не возвратила, в связи с чем, Алексеев М.А., ссылаясь на положения статей 309, 395, 807-811 ГК РФ, просит суд взыскать с Шилкиной Е.А. долг по расписке в сумме <...> рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, с учетом ставки рефинансирования 8,25 %, действующей на день предъявления иска в суд, в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> - в размере <...>
 
    Истец Алексеев М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Шилкина Е.А. в судебное заседание не явилась. Направленные по её месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебное извещение. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, Алексеев М.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что <дата> Шилкина Е.А. и Алексеев М.А. заключили договор займа на сумму <...> рублей, которую шилкина Е.А. обязалась вернуть не позднее <дата> (л.д. 5).
 
    Получение ответчиком денежных средств в размере <...> рублей, подтверждается распиской, написанной собственноручно Шилкиной Е.А. В расписке указано, что она взяла у Алексеева М.А. деньги в сумме <...> рублей и обязуется их вернуть не позднее <дата>.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Доказательств того, что Шилкина Е.А. возвратила Алексееву М.А. денежные средства в сумме <...> рублей, суду не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <...> рублей.
 
    Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, с учетом ставки рефинансирования 8,25 %, действующей на день предъявления иска в суд, в размере соответственно <...>
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Поскольку сумма займа превышает пятидесятикратно установленный законом минимальный размер оплаты труда (по состоянию на дату написания расписки), то к указанным долговым обязательствам подлежат применению положения п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору ( статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
 
    Судом установлено, что договор займа не содержит условий о размере процентов за пользование займом и ответственности за просрочку исполнения обязательств, следовательно, с учетом вышеизложенных норм права, истцом Алексеевым М.А. обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и в качестве меры ответственности за нарушение исполнения обязательств - процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    В соответствии с п. 3 указанного Постановления, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Исходя из Указания Банка России от <дата> № 2873-У с <дата> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Расчет процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, о взыскании которых заявляет истец, проверен судом, суд полагает их размер законным и обоснованным, сумма процентов соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и их размер соответственно составляет:
 
    <...>
 
    <...>
 
    Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <...>, что подтверждено квитанцией, таким образом, в пользу Алексеева М.А с Шилкиной Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>
 
    Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Алексеева М.А. к Шилкиной Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов -удовлетворить.
 
    Взыскать с Шилкиной Е.А. в пользу Алексеева М.А. долг по расписке в сумме <...> рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, государственную пошлину в размере <...>, уплаченную истцом при подаче иска в суд, а всего взыскать <...>
 
    Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья                                              Н.Н. Фоменко