Дата принятия: 29 мая 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014 года п. Нарышкино
Урицкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,
с участием представителя истца ФИО2, ФИО12., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре судебного заседания Леоновой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО2 обратился в Урицкий районный суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО11 Т.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца Нисан Алмера государственный регистрационный знак № нанесены повреждения. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО4 управляя транспортным средством Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику ФИО3, допустил наезд на автомобиль истца. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки, права и консалтинга», ущерб составил <данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты>. Ответчик ФИО11 был допущен собственником транспортного средства к управлению транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности. Поскольку ответчики не возместили нанесенный ущерб до настоящего времени, он вынужден обратиться в суд с данным заявлением. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, ФИО12 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчики ФИО4, ФИО11 Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений и ходатайств не представили.
В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4 и ФИО3 каждый в отдельности возражали против удовлетворения требований истца. Выражали несогласие с перечнем причиненных повреждений и их оценкой. Пояснили, что ФИО4 управляя автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, принадлежащим его супруге ФИО3 совершил наезд на автомобиль истца Нисан Алмера государственный регистрационный знак №. Кроме того пояснили, что гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП возможно была застрахована в одной из страховых компаний ОАО «МСК» или ООО «Росгосстрах».
Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-гарантия» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Нисан Алмера государственный регистрационный знак №, данный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент ДТП автомобиль принадлежащий истцу был застрахован ОСАО «РЕСО-гарантия».
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии транспортное средство Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3,
ФИО3 сменила фамилию после заключения брака с ФИО4, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО11.
Факт совершения ДТП и вина ФИО4 в совершении ДТП подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности, согласно которым ФИО4 управляя принадлежащим его супруге на праве собственности транспортным средством Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО4 при движении по дворовой территории <адрес> допустил наезд на стоящее транспортное средство Нисан Алмера государственный регистрационный знак № и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Обстоятельств, при наличии которых, ответчик освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, судом не установлено.
В отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № составленном ООО «Агентство ОПИК» указано, что размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа составил <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>.
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, факт заключения между ФИО2 и ООО «Агентство оценки, права и консалтинга» договора на оказание услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Нисан Альмера государственный регистрационный знак №, за оказание вышеуказанных услуг ФИО2 оплатил 2 <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на оплату от ДД.ММ.ГГГГ года.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, норм права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО11 Т.В. в пользу ФИО2 необходимо взыскать в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП денежные средства в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов на оплату услуг по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО11 ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>; в счет возмещения расходов на оплату услуг по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шемахова Н.С.
