Решение от 29 мая 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-6/2014
    дело № 1-06-2014/238
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2014 года г.Серпухов, Московскаяобласть             
 
    Суд в составе мирового  судьи  238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бахановской Л.Г. при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора ДунаевойИ.А.,
 
    потерпевшего…..,
 
    защитника подсудимого Завьялова К.М. -  адвоката Серпуховского филиала МОКА Ждановича М.М.,  представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное дело по обвинению Завьялова  К.М., …..года рождения, уроженца  ….., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу:….., имеющему образование….,  холостого, со слов  имеющего   ……года рождения,  не работающего, военнообязанного,  судимости не имеющего,  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 112 ч.1  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Завьялов К.М. совершил умышленное преступление, а именно  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    22 января 2013 года около 05 часов 30 минут, Завьялов К.М., находясь в помещение кафе «Кабак», расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Водонапорная, д.38, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес….. один удар кулаком в область лица, в результате чего тот упал на пол, после чего умышленно нанес не менее 15 ударов кулаками и ногами в область головы, лица и тела, причинив последнему физическую боль и согласно заключения эксперта № 48/104 от 28.03.2013 телесные повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости со смещением отломков, который по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести, закрытый перелом костей носа, который по признакукратковременного расстройства до 3-х недель расценивается как легкий вред здоровью, ссадины и кровоподтеки лица, волосистой части головы, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.  
 
              В судебное заседание Завьялов К.М.  не явился, суд принимал меры к его извещению.  В суд  Завьялов К.М.  представил  заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает частично, с гражданским иском потерпевшего не согласен, так как тоже получил вред здоровья. Письменное заявление Завьялова К.М.  о рассмотрение уголовного дела в его отсутствие  приобщено к материалам дела и послужило основанием для проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в порядке  ч.4 ст.247 УПК РФ ( т.2 л.д.54).   
 
     Из показаний подсудимого  Завьялова К.М., оглашенных в судебном  заседании  по  ходатайству государственного обвинителя и защитника подсудимого,   в связи с его неявкой в судебное заседание,   усматривается, что он дачи каких- либо показаний он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,  вину свою признал в полном объеме (т.1 л.д.56-58).   
 
               Вина подсудимого Завьялова К.М.  в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего  и  свидетелей.
 
      Потерпевший…. показал, что 22.01.2013 года около 05 часов он совместно со своими знакомыми.. и ….. пришел в кафе «Кабак», расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул.Водонапорная, д.38. В это время так же в указанном кафе находились его знакомая….., ее подруга и подсудимый Завьялов К.М., ранее ему не знакомый.  Между… и …. произошел словесный конфликт, в  который пытался вмешаться Завьялов К.М. и начал отталкивать рукой  ….., на что он предложил Завьялову К.М. дать возможность девушкам разобраться между собой самим. Но Завьялов К.М.   первым нанес ему удары по телу, и он вынужден был защищаться, повалив Завьялова К.М. на пол в зале кафе.  Претензий к Завьялову К.М. по этому факту он не имеет, конфликт был исчерпан, после чего он отошел от Завьялова К.М. к барной стойке. И в этот момент, Завьялов К.М. подошел к нему, и внезапно нанес один удар кулаком правой руки в область его лица. На руке находились наручные часы, которые он предварительного надел на кулак. От удара он упал на пол, испытал резкую физическую боль, после чего потерял сознание, и что происходило дальше, он не знает.  Со слов свидетелей  он потерял сознание, и продолжал лежать на полу в помещении бара, а Завьялов К.М. в это время продолжать наносить ему удары ногами и кулаками рук по всему телу, а так же в область лица.  После полученных от ударов Завьялова К.М. травм он долго лечился, у него была сломана челюсть, нос, он переживал. Действиями Завьялова К.М. ему был причинен  моральный вред.   Свои физические и психические страдания он оценивает в сумме 50 000 рублей, заявил гражданский иск и просит взыскать сумму морального вреда с подсудимого Завьялова К.М.. Так же пояснил, что тратился на лекарства и врачей, но не сохранил соответствующие чеки.  
 
    Из показаний свидетеля…..., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника подсудимого следует, что 22.10.2013 около 05 часов она пришла в кафе «Кабак», расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Водонапорная, д. 38 вместе со своими друзьями…… . В это время в указанном кафе находись другие ее знакомые……. в компании которых так же находился ранее ей не знакомый Завьялов К.М.. В тот момент, когда они находились в кафе между нею и….. произошел конфликт, в который так же пытался вмешаться Завьялов К.М., но этому препятствовал….. в ходе чего последние нанесли друг другу несколько ударов, в ходе которых ……повалил Завьялова К.М, на пол в зале кафе. После этого они разошлись, и…... подошел к барной стойке. Завьялов К.М. подошел к…... и нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, от которого…... упал на пол и потерял сознание. Завьялов К.М. стал наносить……. удары ногами и кулаками рук в область головы, примерно было нанесено не менее десяти ударов. Сопротивления….. не оказывал, так как был без сознания (т.1 л.д.65-67).Из показаний свидетеля…..., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника подсудимого следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля…...  и пояснила, что была свидетелем того, как в помещении кафе «Кабак» 22.01.2013 около 05часов произошел конфликт между ее знакомыми девушками  ……, в  который так же вмешались…... и Завьялов К.М. и между последними произошла обоюдная драка. Когда конфликт, как казалось, был исчерпан, и молодые  люди разошлись……., пошел к барной стойке. В этот момент она видела, как Завьялов К.М. подошел к…... и нанес ему один удар  правой руки в область лица, при этом на руке Завьялова К.М.  находился какой-то  предмет, как впоследствии оказалось наручный часы. От удара….. упал на пол и потерял сознание. Завьялов К.М. при этом стал наносить удары  ….. ногами и кулаками рук по всему телу, а так же в область лица и головы, примерно нанесено не менее десяти ударов. Сопротивления….. не оказывал, так как лежал на полу без сознания.  Потом она выходила из помещения кафе, а когда вернулась,  увидела, как Завьялов К.М. подошел к…..., при этом последний лежал на полу без сознания и стал наносить….. удары ногами в область живота и в область лица, ударов было нанесено не менее пяти. При этом Завьялов К.М. несколько раз плюнул в…... и после ушел( т.1 л.д.68-70).
 
    Из показаний свидетеля….. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника подсудимого следует, что в ночное время 22.01.2013 она находилась со своими знакомыми……. и Завьяловым К.М. в кафе «Кабак», расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул.Водонапорная, д. 38 где распивали спиртные напитки. Примерно около 5 часов утра в кафе произошел конфликт между …..и девушкой из другой компании…... В это время так же имел место конфликт между ее знакомым Завьяловым К.М. и молодым человеком по фамилии…... в ходе которого они наносили друг другу ударыкулаками. Она видела, что Завьялов К.М. лежал на полу в помещении кафе, потом поднялся и стал наносить удары кулаками в область лица…... Потом на какое-то время она отвлеклась, а потом видела, что…... лежит на полу, а Завьялов К.М. наносит ему удары  ногами в область  головы и всего тела (т.1 л.д.71-73).  
 
    Из показаний свидетеля…..., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника подсудимого следует, что 22.01.2013 в ночное время он находился со своими знакомыми……. и подсудимым Завьяловым К.М. в кафе «Кабак», расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Водонапорная, д. 38. Около 5 часов утра между девушками…….. произошел словесный конфликт. Так же с данными девушками находился…... Между последним и Завьяловым К.М. так же произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку……. повалил Завьялова К.М. на пол и сел на него сверху. Он подбежал к Завьялову К.М. и…... и хотел их разнять, но у него этого сделать не получилось, и он отошел в сторону. Что происходило далее, не знает и только видел, что….. лежал на полу данного кафе (т.1 л.д.74-76).Из показаний свидетеля…..., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника подсудимого следует, что 22.01. 2013 года около 05 часов она находилась в кафе « Кабак»  вместе со своими друзьями Завьяловым К.М.,…….. так же в данном кафе находилась……. и еще одна девушка.  Примерно около 5 часов утра у нее и….. произошел конфликт, в ходе которого…... на нее кричала. Завьялов К.М. стал  защищать ее, говорил, чтобы…... успокоилась, на что в данный конфликт вступил….., который толкнул  Завьялова К.М. в грудь. Потом она видела, как…... повалил Завьялова К.М. на пол и сел на него сверху. После она отвлеклась на конфликт с….. и что происходило дальше у <ФИО1> и ….она не знает (т.1 л.д.77-79). 
 
                Из показаний свидетеля…..., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника подсудимого следует, что <ДАТА7> около 05 часов она находилась на своем рабочем месте в помещении  кафе «Кабак», расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Водонапорная, д. 38, где ранее работала  официанткой. В это время в кафе находились неизвестные ей молодые люди и девушки, они разговаривали между собой на повышенных тонах. После она увидела, как двое неизвестных молодых людей стали толкать друг друга, и впоследствии между данными молодыми людьми завязалась обоюдная драка. Данными  молодыми людьми, как стало ей известно, являлись <ФИО2> и Завьялов К.М.. Затем она вышла в кухню, а когда вернулась, обоюдная драка закончилась. После она видела, как Завьялов К.М. подошел к <ФИО3> и нанес ему удар кулаком в область лица, отчего <ФИО2> упал на пол. Завьялов К.М. не дал ему встать и стал наносить удары  ногами в область головы, не менее 5 ударов.  После Завьялов К.И. вышел из помещения, а <ФИО2> продолжал лежать на полу без сознания. Минуты через две в кафе снова зашел          Завьялов К.М. и, подойдя поближе к <ФИО3>, который в свою очередь лежал на полу, нанес ему еще несколько ударов ногой в область головы.  После  чего Завьялов К.М. покинул помещение  кафе, а <ФИО3> были вызваны сотрудники скорой помощи. ( т.1 л.д. 80-82)
 
             Вина подсудимого Завьялова К.М. в совершении преступления подтверждается также письменными  материалами уголовного дела:
 
    -  заявлением  <ФИО4> от <ДАТА8>, из которого следует, что заявитель  просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА7> около 05 часов в помещении кафе «Кабак», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Водонапорная, д. 38, причинило ему телесные повреждения  (т. 1 л.д.16);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, из которого следует, что было осмотрено помещение кафе «Кабак», расположенное по адресу г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 38. С места происшествия был изъят диск, с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения ( т. 1 л.д.18-19);
 
    - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, из которого следует, что был осмотрен диск в с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения, установленной в кафе «кабак», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Водонапорная, д. 38 (т. 1  л.д. 101-103);
 
    - вещественным доказательством - диском с видеозаписью (т.1 л.д. 105);   
 
    - заключением эксперта № 48\104 от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО3>  были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости со смещением отломков, который по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести, закрытый перелом костей носа, который по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расценивается как легкий вред здоровью, ссадины кровоподтеки лица, волосистой кожи головы, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения причинены ударным воздействием твердых тупых предметов. Причинение повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе <ДАТА7> не исключается ( т.1 л.д. 92-96).
 
    Давая оценку   исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их допустимыми и не видит оснований сомневаться в их достоверности.
 
    Потерпевший <ФИО2>, свидетели <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>  на стадии предварительного   расследования по делу, а потерпевший <ФИО2>   так же в судебном заседании давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им у суда оснований нет. Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу. Нарушение закона, гарантированных Конституцией РФ прав  человека и гражданина, установленного  порядка их собирания и закрепления, осуществление собирания и закрепления ненадлежащим лицом или органом, или в результате  действий, не предусмотренных процессуальными нормами,  судом не установлено. Заключения эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.
 
     Совокупность представленных доказательств  позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого Завьялова К.М. в совершении преступления.   
 
      На стадии предварительного расследования и в судебном заседании бесспорно установлено, что <ФИО3>  причинены телесные повреждения  согласно заключению судебно-медицинской экспертизы - в виде закрытого перелома левой скуловой кости со смещением отломков и закрытый перелом костей носа, которые причинены ударным воздействием твердых тупых предметов. Данные телесные повреждения  возникли у <ФИО3> <ДАТА7> непосредственно в момент конфликта с Завьяловым К.М., после нанесенных ему последним  ударов, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественным доказательствами.    
 
    Действия подсудимого  Завьялова К.М. следует квалифицировать по            ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку судом достоверно установлено, что в результате умышленных действий подсудимого Завьялова К.М. потерпевшему причинен установленный вред.    
 
     При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
     Подсудимый  Завьялов К.М.  совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, привлекался  к административной ответственности, холост,  на иждивении с его слов у подсудимого  находится  несовершеннолетний ребенок <ДАТА11> рождения, по месту жительства подсудимый  характеризуется отрицательно.  
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого                Завьялова К.М.    в  соответствии со ст. 61 УК РФ  суд считает признание вины и  наличие на иждивении малолетнего  ребенка.     
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Завьялова К.М.  в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
     Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя, который полагал необходимым  назначить Завьялову К.М. наказание в виде ограничения свободы и в полном объеме удовлетворить гражданский иск; потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого, просил в полном объеме удовлетворить гражданский иск; выслушав защитника подсудимого, который просил назначить минимальное наказание, а с учетом позиции его подзащитного в удовлетворении гражданского иска отказать; а так же  учитывая отсутствие отягчающих  и наличие смягчающих обстоятельств; суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает необходимым назначить подсудимому Завьялову К.М.  наказание в виде ограничения свободы, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ в отношении Завьялова К.М. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,  не выезжать за пределы территории Чеховского муниципального района <АДРЕС> области, возложив на Завьялова К.М. обязанность - являться один раз в месяц в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации.
 
     Оснований для применения ст.64 УК РФ  не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.
 
               Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска о компенсации  потерпевшему  <ФИО3> морального   вреда в сумме            50 000 рублей.  
 
             В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
             При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.         
 
    В судебном заседании было установлено, что в результате насильственных действий подсудимого Завьялова К.М. в отношении потерпевшего          <ФИО3>, последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости со смещением отломков и закрытый перелом костей носа переломов, в связи с чем, потерпевший  испытывал физическую боль, проходил стационарное лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии и лор - отделении МУЗ «ПГКБ», перенес операцию на скуловой кости слева, вынужден был впоследствии лечиться амбулаторно, с его слов тратился на лекарственные средства, врачей. Учитывая нравственные страдания потерпевшего от факта причинения ему телесных повреждений, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, суд считает разумным и справедливым  взыскать с подсудимого Завьялова К.М. в пользу потерпевшего  <ФИО3>  в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 35 000 рублей. Доводы потерпевшего, что он был вынужден тратиться на лекарственные препараты и врачей не подтверждаются соответствующими доказательствами. Доводы подсудимого Завьялова К.М., что он так же получил вред здоровью,  в связи в чем, не признает исковые требования, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств такого вреда в материалах дела не имеется.  Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени виновности ответчика, нравственных страданий истца, общих оснований компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ,  а так же требований о разумности и справедливости, поэтому в удовлетворении   исковых      требований  в оставшейся части компенсации морального вреда <ФИО3>  надлежит отказать. 
 
              Вещественное доказательство  диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить  в материалах  уголовного дела. 
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
 
П  Р  И  Г О  В  О  Р  И  Л:
 
 
             Завьялова  К.М.признать  виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ  и назначить ему  наказание по данной статье в виде  ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
             На основании ст. 53 УК РФ установить Завьялову К.М. следующие ограничения:  не изменять место жительства без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы  и не выезжать за пределы территории  Чеховского муниципального района Московской области; возложив на него обязанность  один раз в месяц являться для регистрации  в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
              Меру пресечения осужденному Завьялову К.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.   
 
             Вещественное доказательство:  диск с видеозаписью  - хранить в материалах  уголовного дела. 
 
    Гражданский иск ……удовлетворить частично.   
 
     Взыскать с  Завьялова  К.М. в пользу  …..в счет компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч)  рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении   исковых требований  в оставшейся части компенсации морального вреда ……- отказать. 
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение 10 суток  со дня его провозглашения.
 
               В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора   вправе   ходатайствовать о своем участии в рассмотрении  жалобы в апелляционной инстанции, а так же вправе  в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий этих документов, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.   
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                              Л.Г.  Бахановская