Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 2-2360/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО [ "И" ] к Середневу А.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. вследствие нарушения Середневым А.Г., управлявшим автомашиной [ Марка ] гос. номер [ Номер ], правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Барановой А.В., данная автомашина была застрахована в момент аварии в ОСАО [ "И" ] по полису [ Номер ] ОСАО [ "И" ] признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копейки.
Ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в ОАО [ "П" ]
ОАО [ "П" ] выплатило в возмещение ущерба [ ... ] рублей. Сумму превышающую страховую выплату по договору ОСАГО истец просит взыскать с ответчика в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копейки.
Истец ОСАО [ "И" ] в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки не предоставил.
Суд считает, с учетом мнения истца дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. вследствие нарушения Середневым А.Г., управлявшим автомашиной [ Марка ] гос. номер [ Номер ], правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Барановой А.В[ ... ]
Данная автомашина была застрахована в момент аварии в ОСАО [ "И" ] по полису [ Номер ]. ОСАО [ "И" ] признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копейки [ ... ]
Ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в ОАО [ "П" ] [ ... ]
Истцом перечислено по договору страхования АвтоКАСКО [ ... ] рублей [ ... ] копейки на счет официального дилера ООО [ "Н" ][ ... ] за восстановительный ремонт автомашины Барановой А.В.
Установлено, что в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, о чем ему истцом была направлена претензия [ ... ]
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине Середнева [ ... ] - что не оспорено ответчиком.
Учитывая то обстоятельство, что по вине ответчика произошло ДТП, учитывая положения ст. 965 ГК РФ, у ОСАО [ "И" ] возникло право регрессного требования к ответчику.
Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче заявления истцом не была уплачена государственная пошлина, следовательно, требования о возмещении судебных расходов по ее уплате удовлетворены быть не могут.
Вместе с тем в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО [ "И" ] – удовлетворить частично.
Взыскать с Середнева А.Г. в пользу ОСАО [ "И" ] в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки копеек.
В части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с Середнева А.Г. государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Фураева Т.Н.
