Решение от 29 мая 2014 года

Дело 2 – 576/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Залегощь 29 мая 2014 года
 
    Залегощенский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего – федерального судьи Рожко О.В.,
 
    при секретаре Борщевской Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску администрации Ломовского сельского поселения <адрес> к Бобровой М.Ф., МИ ФНС России № по <адрес> и Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на земельную долю,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Ломовского сельского поселения <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывается, что во исполнение ранее действующего земельного законодательства, администрацией <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам АО «<данные изъяты>», которым был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, где среди прочих граждан значится Боброва М.И.
 
    Впоследствии с соответствии с требованиями ст. 12.1 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Моховского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и объявлено о проведении собрания собственников земельных долей, которое не состоялось из-за отсутствия кворума, в связи с чем администрацией поселения было издано постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей АО «<данные изъяты>».
 
    Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд признать право муниципальной собственности за Ломовским сельским поселением на одну невостребованную земельную долю, принадлежавшую Бобровой М.И., размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истца Рябцева С.В., действуя в пределах своих полномочий, предусмотренных выданной на её имя доверенностью (л.д. 66), исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении, пояснив при этом суду, что порядок признания земельной доли невостребованной, установленный Законом, органом местного самоуправления соблюден в полном объеме.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика – МИ ФНС № по <адрес>, который о дате, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д. 65).
 
    Так же в судебное заседание не явился представитель ответчика - ТУ Росимущества в <адрес>, который в своем отзыве на исковое заявление ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия, одновременно считая, что признание права муниципальной собственности на спорную земельную долю не нарушает прав и законных интересов Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 1151 ГК РФ вымороченные земельные доли переходят по закону в собственность сельского поселения, в связи с чем ТУ Росимущества в <адрес> не является надлежащим ответчиком по делам данной категории (л.д. 61-62, 63).
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителей ответчиков, направив в их адрес копию судебного решения.
 
    Явка в судебное заседание ответчика Бобровой М.И. исключается в связи с ее смертью (л.д. 57).
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно Указу Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятых Постановлений Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в 90-е годы прошлого столетия, в период проведения земельной реформы, осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закреплённые ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности членам АО «<данные изъяты>» в собственность граждан были предоставлены земельные доли сельскохозяйственных угодий (л.д. 5).
 
    Указанным постановлением был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями размером <данные изъяты> га по реорганизуемому хозяйству, в котором под номером № значится ответчик Боброва М.И. (л.д. 6-8).
 
    Земельный участок, куда входит спорная земельная доля, имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м, категорию - земли сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) и расположен по адресу: <адрес> что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке(л.д. 22).
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке и выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельную долю за Бобровой М.И. не зарегистрировано (л.д. 23-25, 26).
 
    Из справки о смерти № №, выданной Территориальным сектором ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Боброва М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 57).
 
    В тоже время, из сообщения нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Бобровой М.И. наследственное дело не заводилось (л.д. 56).
 
    Статья 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определяет основания и условия, при которых орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности граждан, признает земельные доли невостребованными.
 
    При этом п. 8 ст. 12.1 вышеназванного Федерального закона предусматривает, что орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.
 
    В судебном заседании также установлено, что администрацией Ломовского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, который был опубликован в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) и размещён на информационных щитах Ломовского сельского поселения и на сайте района.
 
    С момента публикации списка невостребованных земельных долей до даты проведения собрания участников долевой собственности – ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Ломовского сельского поселения принимались возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.
 
    Возражений по земельной доле, принадлежащей Бобровой М.И., в администрацию сельского поселения не поступило (л.д. 13).
 
    О проведении собрания участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, администрация Ломовского сельского поселения объявила за 40 дней до его проведения, разместив объявление в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    Назначенное на ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников земельных долей не состоялось из-за отсутствия необходимого количества (кворума) участников долевой собственности, определенного положениями ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (л.д. 14).
 
    В соответствии с п. 7 ст. 12.1 названного Федерального закона, постановлением главы администрации Ломовского сельского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён список невостребованных земельных долей по <данные изъяты> куда вошла Боброва М.И. (л.д. 15, 16-21).
 
    Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает достаточными и допустимыми для разрешения настоящего спора по существу.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение те обстоятельства, что умершая Боброва М.И. до своей смерти не передала свою земельную долю в аренду и не распорядиласьею иным образом в течение более трех лет; наследственных прав в отношении спорной земельной доли никем не заявлено и до настоящего времени земельная доля никем не оформлена; свидетельств, подтверждающих право собственности на спорную земельную долю, никем не получено и никто не выражал намерения ею распорядиться.
 
    Кроме того, настоящая земельная доля более трех лет подряд по назначению собственником Бобровой М.И.и иными лицамине использовалась, что свидетельствует о том, что земельная доля не была востребована.
 
    Порядок признания земельной доли невостребованной, определенный пунктами 3, 4, 5, 7, 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", органом местного самоуправления соблюден в полном объеме; при определении невостребованной земельной доли права иных участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не нарушены.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные администрацией Ломовского сельского поселения <адрес> исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Принимая настоящее решение, суд не может согласиться с доводами ответчика – ТУ Росимущества в <адрес>, приведёнными в отзыве на исковое заявление, поскольку из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ № 432 от 05 июня 2008 года).
 
    Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
 
    Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом, в том числе невостребованными земельными долями, возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, каковым также является ответчик – ТУ Росимущества в <адрес>, то указанное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
 
    Кроме того, положения ч. 2 ст.1151 ГК РФ, на которые ссылается представитель ТУ Росимущества в <адрес>, не являются основанием для признания права муниципальной собственности на выморочное имущество в бесспорном порядке.
 
    Следовательно, доводы ТУ Росимущества в <адрес> о том, что указанный орган не является надлежащим ответчиком по делу, суд оценивает как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования администрации Ломовского сельского поселения <адрес> удовлетворить.
 
    Признать за муниципальным образованием Ломовское сельское поселение <адрес> право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю площадью <данные изъяты> га, принадлежавшую Бобровой М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ решение суда подлежит обязательной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья Рожко О.В.