Дата принятия: 29 мая 2014г.
№12-16
Р Е Ш Е Н И Е
г.Мантурово 29 мая 2014 года
Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В., рассмотрев в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу Смирнова Виталия Викторовича, [Данные изъяты] на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мантуровский» Смирнова Р.А. от 15 апреля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мантуровский» Смирнова Р.А. от 15 апреля 2014 года, Смирнов В.В. привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением о наложении штрафа, Смирнов В.В. обратился в суд с жалобой, где указывает, что постановление начальником ОГИБДД вынесено незаконно, поскольку дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Просил проверить дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и отменить данное постановление.
В судебное заседание назначенное на 19 мая 2014 года Смирнов В.В. не явился по телефону просил отложить рассмотрение дела, т.к. болен и обязался предоставить документы подтверждающие его заболевание и невозможность участие в судебном заседании В судебное заседание назначенное на 22 мая 2014 года не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен, просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок в виду того, что находиться на лечении в поликлинике, желает участвовать в судебном заседании. В подтверждение направил справку о наличии у него заболевания «крапивница».
Начальник ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» Смирнов Р.А. суду пояснил, что 7 апреля 2014 года инспектором ДПС Рачковым А.В. в отношении Смирнова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения. Постановление о привлечении Смирнова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и назначение штрафа считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать. Кроме того считает заявленное Смирновым ходатайство об отложении дела способом защиты и направлено на избежание ответственности за правонарушение путем истечения срока давности привлечения к ответственности. В связи с тем, что он не привел доводов незаконности постановления инспектора и необходимость отложения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление начальника ОГИБДД Смирнова Р.А. законным и обоснованным по следующим основаниям.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Суд находить, что ходатайство Смирнова В.В. об отложении дела необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Смирнов 19 мая 2014 года был ознакомлен со всеми материалами по делу. Каких либо сведений и доводов о незаконности постановления не представил. Нахождение на амбулаторном лечении с указанным диагнозом не препятствует явке в суд, т.к. Смирнов также ходит в поликлинику на процедуры. Кроме того заболел он за два дня до первого заседания суда. Данные действия Смирнова суд расценивает как способ защиты.
С учетом изложенного суд находит, что жалобу Смирнова В.В. следует рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 7 апреля 2014 года в 18 часов 10 минут Смирнов В.В. [Адрес] Мантуровского района управлял транспортным средством [Номер], принадлежащим [С.В.В.], не имея при себе документов предусмотренных правилами дорожного движения РФ, а именно водительского удостоверения, страховой полис, доверенность, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
Из истребованных материалов следует, что по делу имеется протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова В.В. и постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также - потерпевшему по его просьбе.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Поскольку в отношении Смирнова В.В. инспектором ДПС составлен административный протокол, Смирнов В.В. при возбуждении дела об административном правонарушении оспаривал наличие события административного правонарушения. От разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также, дачи объяснений, подписания протокола, получения копии протокола Смирнов В.В. отказался, о чем инспектор ДПС указал в данном документе.
Кроме протокола об административном правонарушении, факт совершения Смирновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ подтверждается его подписью, внесенной в постановление начальника ОГИБДД, которой наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Смирнов В.В. не оспаривал.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между Смирновым В.В. и сотрудниками ГИБДД, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Таким образом, вину Смирнова В.В. в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления, судья признает полностью доказанной, а постановление начальника ОГИБДД Смирнова Р.А. законным.
Административное наказание Смирнову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы Смирнову В.В. следует отказать.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Смирнова Виталия Викторовича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мантуровский» Смирнова Р.А. от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ отношении Смирнова Виталия Викторовича оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течении 10 суток с момента получения копии решения суда.
Судья: Изюмов В.В.
Решение вступило в законную силу 23 июня 2014 года
