Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело №12-273/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
29 мая 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Симоненко В. В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Симоненко В. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного в (адрес)А (адрес), фактически проживающего в (адрес), Аллея Труда (адрес),
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 27 КЕ 489710 от 9 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, Симоненко В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Данным постановлением Симоненко В.В. признан виновным в том, что он 9 марта 2014 года в 16 час. 15 мин. в районе (адрес) в (адрес), управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Симоненко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административного правонарушения не совершал, пешеход находился в 2-3-х метрах от пешеходного перехода. Также указал, что инспектором ДПС не представлено доказательств того, что он нарушил Правила дорожного движения.
В ходе рассмотрения жалобы Симоненко В.В. поддержал доводы жалобы, просил суд постановление от 9 марта 2014 года отменить и производство по делу прекратить, дополнительно пояснил следующее. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе (адрес) он, остановился, пропустил пешехода, затем убедившись, что на проезжей части отсутствуют пешеходы, продолжил движение. Другие пешеходы находились на тротуаре, на проезжей части пешеходов не было. В этой связи считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности.
Инспектор ДПС Черкасский И.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав объяснения Симоненко В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения: - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей (ст.26.2 КоАП РФ).
Протоколом об административном правонарушении №27 (№) от 9 марта 2014 года, подтверждается, что 9 марта 2014 года в 16 час. 15 мин. Симоненко В.В., управляя транспортным средством марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак А635РА27, в районе (адрес) в (адрес), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.
Данный протокол об административном правонарушении, составлен в установленном ч.2 ст.28.6 КоАП РФ порядке и отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы Симоненко В.В. о том, что он не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергается материалами дела.
В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года №185, контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Симоненко В.В. инспектора ДПС Черкасского И.А., составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных инспектором ДПС при вынесении обжалуемого постановления.
Действия Симоненко В.В. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 27 КЕ 489710 от 9 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Симоненко В. В. - оставить без изменения, жалобу Симоненко В. В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Г. Бобелева
