Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 2-739/2014 -копия-
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз. 29 мая 2014 года.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
при секретаре Сычковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Утяшеву Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Утяшевым Р.Ф. <дата обезличена> заключен кредитный договор № <№>, согласно которому, истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере ... руб. Срок возврата кредита – <дата обезличена> года. Ответчик Утяшев Р.Ф. не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. <дата обезличена> ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика на <дата обезличена> составила ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ....
Просил расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата обезличена> г., а также взыскать с Утяшева Р.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ... руб. Взыскать с Утяшева Р.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В судебное заседание представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. Имеется ходатайство, которым просил рассмотреть дело без их участия. Кроме того, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик Утяшев Р.Ф., надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
В силу ст.167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что по кредитному соглашению № <№> от <дата обезличена> года, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику Утяшеву Р.Ф. денежные средства в размере ... руб., сроком до <дата обезличена>
Предоставление Банком денежных средств в сумме ... руб. Утяшеву Р.Ф. по указанному кредитному соглашению подтверждается мемориальным ордером <№> от <дата обезличена>
Как следует из расчета задолженности, у Утяшева Р.Ф. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» образовалась задолженность, которая составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ....
Таким образом, ответчик Утяшев Р.Ф. по кредитному соглашению свои обязательства не исполнил.
В соответствие со ст.309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ч.1 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно из материалов дела, Банком ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчику Утяшеву Р.Ф. предоставлен кредит в соответствие с законом и условиями кредитного соглашения, а Утяшев Р.Ф. в нарушение требований закона и условий соглашения, их не выполнял, в результате чего, у него образовалась вышеуказанная задолженность по кредиту.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
При этом, от ответчика, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела, письменного заявления о снижении задолженности, начисленных за просрочку возврата кредита, не поступило.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, с взысканием с Утяшева Р.Ф. задолженности по кредитному соглашению № <№> от <дата обезличена> г., в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ... руб.
Кроме того, истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просил взыскать с ответчика в возврат госпошлины – ... руб. Оплата истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указанной госпошлины подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> года.
На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ – с Утяшева Р.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию сумма оплаты госпошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Утяшеву Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Утяшева Р.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному соглашению № <№> от <дата обезличена> в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ... руб.
Взыскать с Утяшева Р.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму госпошлины в размере ... рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в месячный срок со дня его оглашения через Мелеузовский районный суд РБ.
Председательствующий: А.Р.Байрашев.
...
...
...
...
