Решение от 29 мая 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-320/2014
    Дело <НОМЕР>
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации город Екатеринбург «16» мая 2014 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Колясниковой Е.В., при секретаре Прядеиной Я.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе <АДРЕС> к Драгошанскому <ФИО1> о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за 2010 год,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ГУ УПФ РФ в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе г. <АДРЕС> обратилось в суд с иском к Драгошанскому А.Б. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за 2011 год в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., указав в иске, что  Драгошанский А.Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем зарегистрирован в ГУ УПФ Российской Федерации в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе г. <АДРЕС> в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, регистрационный номер <НОМЕР>. Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Срок уплаты страховых взносов за 2010 год установлен законом до <ДАТА2> У ответчика за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность по страховым взносам за 2010 год, которая составила: на обязательное пенсионное страхование в <ОБЕЗЛИЧИНО>; в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.; на обязательное медицинское страхование в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, в том числе: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. За несвоевременную уплату страховых взносов Драгошанскому А.Б. начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истцом ответчику было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА5> с предложением добровольной оплаты недоимки и пени в срок до <ДАТА6> Однако до настоящего времени сумма недоимки по страховым взносам и пени не оплачена, в связи с чем, истец просит взыскать недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в <ОБЕЗЛИЧИНО>, на обязательное медицинское в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, указывая, что на основании п.2 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» адвокаты отнесены к числу страхователей по обязательному страхованию. Ссылка ответчика на Определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 г. №223-О необоснованна, поскольку Федеральным законом №212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ…» не предусмотрено освобождение адвокатов, в том числе являющихся получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе….» от уплаты страховых взносов в пенсионный фонд РФ и федеральный фонд обязательного медицинскогострахования. Военные пенсионеры в соответствии с Федеральным законом №166-ФЗ от 15.12.2001 года при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в пенсионном фонде РФ. Ссылка ответчика на постановление Правительства РФ от 26.09.2005 г. №582 несостоятельна, поскольку оно утратило силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от 13.07.2011 г. №570. Кроме того, согласно ст.11 Федерального закона №167-ФЗ, в редакции действовавшей на момент регистрации ответчика, регистрация для указанной категории лиц осуществлялась по месту жительства этих физических лиц, а в случае осуществления деятельности в другом месте- по месту осуществления этой деятельности. Драгошанский А.Б. зарегистрирован в качестве страхователя в УПФР в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе. С заявлением о регистрации по месту жительства в УПФР в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе ответчик не обращался, хотя ему было известно, что он зарегистрирован в УПФР в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов не исполнена ответчиком надлежащим образом, требования истца законны.
 
    Ответчик Драгошанский А.Б. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой просил о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью. В предыдущем судебном заседании требования иска не признал, указав, что является <ОБЕЗЛИЧИНО> и с <ДАТА13> получает государственную пенсию за выслугу лет. На основании Определения Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 года №223-О военные пенсионеры отнесены к лицам, не уплачивающим фиксированный платеж с 24 мая 2005 года. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2005 года №582 индивидуальные предприниматели и адвокаты из числа военных пенсионеров освобождены от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, как на страховую, так и на накопительную часть трудовой пенсии. Так же, ответчик полагает, что ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе города <АДРЕС> области является ненадлежащим истцом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты и нотариусы, занимающиеся частной практикой, регистрируются в территориальных отделах Пенсионного фонда РФ по месту своего жительства. Поскольку заявитель проживает в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе г.Екатеринбурга,и ранее по требованию ГУ УПФ РФ в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе он представлял заявление о снятии его с учета с разъяснением истцом, что все его документы как плательщика будут переданы в ГУ УПФ РФ в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе, вынесения решения в пользу ненадлежащего истца может повлечь двойную ответственность заявителя. Истцом искажены факты, поскольку при обращении в УПФР в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе <ДАТА17> он написал заявление о снятии его с регистрационного учета в УПФР в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе для последующей передачи его дела по месту жительства в УПФ по <ОБЕЗЛИЧИНО> району. Каких-либо требований, либо разъяснительных писем от истца он не получал, в связи с чем просил отказать в иске.
 
    Исследовав в совокупности письменные материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п/п.2 п.1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное. Установлено, что Драгошанский А.Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за номером 075-028-028485, соответственно являетсяплательщиком страховых взносов за 2010 год, что подтверждается копией заявления о регистрации в территориальных органах ПФР страхователя от 02.06.2003 года.Драгошанский А.Б. в 2010 году являлся страхователем и был зарегистрирован в ГУ УПФ в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе г. <АДРЕС> в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию за № <НОМЕР>.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. В силу п. 1 ст. 14 названного Федерального закона Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Срок уплаты страховых взносов за 2010 год - до 31 декабря 2010 года. Судом установлено и ответчик не оспаривался факт неоплаты в установленный срок страховых взносов за 2010 год. Таким образом, согласно расчету суммы иска по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование сумма к оплате по страховым взносам за 2010 год у ответчика составила 1202 рубля 76 копеек (л.д. 18-19).Судом установлено, что ответчик является адвокатом, зарегистрирован в ГУ - УПФ РФ в <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в качестве страхователя, им не исполнена обязанность по уплате страховых взносов за 2010 г., требование пенсионного органа от <ДАТА20> об уплате недоимки по страховым взносам и пени им также не исполнено. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по уплате страховых взносов в добровольном порядке, доказательств уплаты взносов и пени в судебное заседание не представлено, суд первой инстанции приходит к выводу правомерности требований истца.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно копии заявления Драгошанского А.Б. <ДАТА17> он обращается в адрес ГУ УПФ РФ в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе с заявлением о неначислении ему с 2008 года страховых взносов в виде фиксированного платежа ввиду того, что является <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Согласно ответу на судебный запрос ГУ УПФ РФ в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе от <ДАТА21> <НОМЕР> заявление о снятии с регистрационного учета в органах ПФР  Драгошанским А.Б. не предоставлялось.
 
 
    Из ответа на судебный запрос ГУ УПФ РФ в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе от <ДАТА22> <НОМЕР> следует, что Драгошанский А.Б. не зарегистрирован в качестве страхователя в УПФ РФ в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе <АДРЕС>.
 
    Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном, своевременном и надлежащем исполнении обязательств по уплате страховых взносов и отсутствии задолженности, а также о факте его обращения к истцу с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту осуществления деятельности в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе <АДРЕС>, в связи с чем ГУ УПФ РФ в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе является надлежащим истцом по делу.
 
    Согласно ст.25 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания недоимки по уплате страховых взносов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    За несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование ответчику Драгошанскому А.Б. были начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В связи с неоплатой недоимки по страховым взносам и пени ответчику было выставлено требование <НОМЕР> от <ДАТА5> об оплате пени в срок до <ДАТА24>, однако данное требование ответчиком не исполнено.
 
    Учитывая, что законом на ответчика возложена обязанность по оплате страховых взносов в установленные сроки своевременно и в полном объеме, ответчик данную обязанность не выполнил, не оплатив страховые взносы, доказательств обратного суду не представлено, истцом ответчику правомерно были начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком доказательств оплаты пени не представлено, суд считает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Довод ответчика о том, что он является военным пенсионером и поэтому освобожден от уплаты страховых взносов, является несостоятельным.
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 г. N 223-О взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие положениям Конституции Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, отнеся к лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и, закрепив, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда РФ страховые взносы, законодатель не предусмотрел при этом какие-либо исключения в отношении тех из них, кому уже назначены и выплачиваются пенсии по государственному пенсионному обеспечению, и не гарантировал им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами. Таким образом, была исключена обязанность адвокатов, являющихся военными пенсионерами, по уплате страховых взносов. Однако, исходя из смысла указанного определения, данное правило действовало в связи с отсутствием на дату его принятия правового механизма пенсионного обеспечения адвокатов, являющихся военными пенсионерами, применительно к назначению им пенсий по старости. Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" внесены изменения в п. 6 ст. 3 ФЗ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и в ст. 7 Закона РФ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотическихсредств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которым военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ N 4468-1, и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    Следовательно, законодатель установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, служившие ранее основанием для освобождения адвокатов - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в ПФ РФ, устранены.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что адвокаты из числа военных пенсионеров с <ДАТА27> обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Поскольку требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предъявлены к ответчику за 2010 год, такое требование суд считает законным и обоснованным.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе <АДРЕС> к Драгошанскому <ФИО1> о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за 2011 год удовлетворить.
 
    Взыскать с Драгошанского <ФИО1> в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации недоимку по страховым взносам за 2010 год в <ОБЕЗЛИЧИНО>, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего: <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Взыскать с Драгошанского <ФИО1> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: 16.05.2014 года Мировой судья Е.В.Колясникова