Решение от 29 мая 2014 года

    < >     Дело № 12-417/2014
РЕШЕНИЕ
 
    город Череповец     29 мая 2014 года
    Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Емельянова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    на постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов В. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут около дома № по улице <адрес> осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси при отсутствии разрешения на осуществление такой деятельности, медицинского освидетельствования, путевого листа, позывного, при наличии рации, в автомобиле марки < >, осуществил расчеты по оказанию услуг по перевозке пассажиров (такси) легковым транспортом в сумме 60 рублей без применения контрольно-кассовой техники и (или) без соответствующих бланков строгой отчетности в установленных законами случаях.
 
    В жалобе Емельянов В.А. оспаривает вынесенное постановление и просит его отменить, в обоснование чего указывает на отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя, следствие чего является отсутствие у него оснований для применения контрольно-кассовой техники.
 
    В судебном заседании Емельянов В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что в трудовых отношениях с какой-либо организацией или предпринимателем, оказывающих услуги по перевозке пассажиров (такси), не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле < >, он самостоятельно осуществлял деятельность легкового такси по перевозке пассажиров, тем самым работая на себя. Заказы на перевозку пассажиров в указанный день получал от диспетчера Таксопарка «< >». В указанный день от диспетчера получил заказ на перевозку пассажира от <адрес>. Прибыв по указанному адресу в его автомобиль села девушка, которую он довез до <адрес> (< >). За услугу перевозки пассажира получил от девушки 60 рублей. Каких-либо документов, подтверждающих прием денежных средств, он девушке не выдал.
 
    Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по Вологодской области по доверенности Кудрявцева О.В. с доводами жалобы Емельянова В.А. не согласилась, просила постановление о назначении наказания оставить без изменения.
 
    Свидетель А. судье показал, что работает заместителем начальника отдела Межрайонной инспекции ФНС России № по Вологодской области. На основании поручения заместителя начальника инспекции им ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, которой было установлено, что гражданин Емельянов В.А., осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и не имея регистрации в качестве предпринимателя, осуществил наличный расчет за услугу по перевозке пассажира О. без применения контрольно-кассовой техники либо документов строгой отчетности. По результатам контрольных мероприятий им были составлены акты проверки, получены объяснения пассажира, в отношении Емельянова В.А. были составлены протоколы по ч. 1 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, при подписании которых Емельянов В.А. события правонарушений не оспаривал.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и заслушав объяснения участвующих лиц, судья находит обжалуемое постановление о назначении наказания подлежащим оставлению без изменения.
 
    В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    Согласно диспозиции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, административно-противоправным и наказуемым признается неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту – Федеральный закон от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Согласно ч. 2 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. 2, 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2008 года № 359, на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.
 
    Документ должен содержать реквизиты предусмотренные в пункте 3, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 настоящего Положения.
 
    Частью 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ предусмотрены случаи не применения организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    Факт совершения Емельяновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном Емельяновым В.А. административном правонарушении, поручением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», актом от ДД.ММ.ГГГГ о проверке наличия денежных средств кассы, объяснениями пассажира О.
 
    Выводы должностного лица Межрайонной инспекции ФНС России № по Вологодской области о виновности Емельянова В.А. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Доводы жалобы Емельянова В.А. об отсутствии у него обязанности по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с силу отсутствия статуса индивидуального предпринимателя не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно ч. 4 указанной статьи, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
 
    Как следует из представленных материалов административного дела, Емельянов В.А., осуществляя ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> перевозку пассажира О. по маршруту от <адрес> до <адрес>, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку за денежное вознаграждение он оказал О. услугу по перевозки ее легковым такси, что свидетельствует о фактическом заключении им договора по перевозке пассажиров (сделка).
 
    Таким образом, фактически осуществляя предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров легковым такси без регистрации в качестве предпринимателя, Емельянов В.А. обязан был при осуществлении наличных денежных расчетов с пассажирами соблюдать положения действующего федерального законодательства, регламентирующего порядок применения контрольно-кассовой техники.
 
    Осуществляя фактически предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве предпринимателя Емельянов В.А., при осуществлении наличных денежных расчетов с пассажиром О., нарушил положения Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ
 
    В соответствии с п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе главы 14, действия лица надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение.
 
    С учетом указанного, доводы жалобы об отсутствии в действиях Емельянова В.А. состава инкриминируемого правонарушения со ссылкой об отсутствии у него статуса индивидуального предпринимателя являются несостоятельными и не могут повлиять на правильность выводов судьи городского суда.
 
    При назначении Емельянову В.А. административного наказания начальник Межрайонной инспекции ФНС России № по Вологодской области учел обстоятельства дела, данные о личности виновного и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, которое соответствует тяжести и общественной опасности совершенного Емельяновым В.А. правонарушения.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Емельянова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
 
        < >
 
    < >
 
        Судья                                                               А.А. Горев