Дата принятия: 29 мая 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-173/2014
административное дело <НОМЕР> года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев материалы административного дела в отношении
<ФИО2>,
<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка - дочь Ангелину, 2009 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, д. <АДРЕС> Дворы, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА3> в 22 часа 30 минут водитель <ФИО2> на автодороге М2 «Крым» в районе д. <АДРЕС> Дворы, ул. <АДРЕС>, д. 65 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - автомобилем ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1>, <ФИО2> не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении от <ДАТА4>
Сведений об уважительности причин неявки <ФИО2> не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>
В судебном заседании от <ДАТА5> <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> после работы вывозил мусор на свалку, проколол колесо автомобиля, после выгрузки мусора автомобиль сломался. Он оставил автомобиль, а сам пошел за помощью к старшему брату <ФИО4>, который объяснил ему, что нужно сделать и обещал подойти позже. Он с супругой - <ФИО5> пошли к автомобилю ждать брата. Пока сидели в автомобиле, подъехали сотрудники ДПС, попросили предъявить документы. Когда он предъявил документы, сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; он отказался, потому что никуда не ехал на автомобиле, после этого в отношении него составили протокол.
В судебном заседании от <ДАТА6> <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что <ДАТА3> после работы он вывозил мусор на свалку, пробил колесо и машина сломалась, в связи с чем, он позвонил своему старшему брату <ФИО4>, которого попросил о помощи. Брат сказал, что после 20.00 часов приедет с работы и поможет с ремонтом автомобиля. Он (<ФИО2>) оставил машину и пошел домой. Машина оставалась стоять на месте до вечера. Примерно в 21.00 час он вместе с супругой <ФИО5> пошли к машине, придя на место минут через 40, он начал ремонтировать машину, но у него ничего не получилось, в связи с чем он стал ожидать брата. Когда он находился рядом с автомобилем, подъехали сотрудники ДПС, спросили, есть ли у него документы. Когда он предъявил документы, сотрудники предложили ему пройти в служебный автомобиль, где у него спросили, употреблял ли он спиртное, он ответил, что не употреблял, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он пояснил, что машина стоит сломанная, на ней никто не едет, он ждет помощь, в связи с чем, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он также отказался, так как никуда не ехал. При этом <ФИО2> пояснил, что в тот день (<ДАТА3>) он не выпивал спиртные напитки.
В соответствии с ч. 1 с. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и признавая их достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА3> в 22 часа 30 минут водитель <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От подписи протокола и получения его копии <ФИО2> отказался;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, оно не проводилось. Достоверность изложенных в акте сведений подтверждается подписями двух понятых, участвовавших при его составлении;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном протоколе зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом от подписи в протоколе <ФИО2> отказался; протокол подписан должностным лицом, составившим его, и двумя понятыми;
рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> от <ДАТА3> на имя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, из которого следует, что <ДАТА3> на автодороге М2 Крым п. <АДРЕС> Дворы был остановлен автомобиль ГАЗ-33021, госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО2> в ходе разговора от водителя исходил запах алкоголя, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего водитель <ФИО2> отказался; кроме того, он отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости имеющихся по делу письменных доказательств, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых, персональные данные о которых приведены в акте и протоколе, удостоверивших правильность содержащихся в указанных документах сведений своими подписями.
Согласно материалам дела, <ФИО2> имеет удостоверение категории В.
Признавая <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходит из того, что в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Под невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
С учетом установленных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его требования были законными.
<ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается вышеуказанным протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, судом не установлено.
Суд считает, что действия <ФИО2> носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий и сознательно желал их совершения.
Утверждения <ФИО2> о том, что он транспортным средством не управлял, в связи с чем у сотрудников ДПС отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судья считает необоснованными, поскольку они являются голословными, фактически ничем не подтверждены.
Напротив, указанные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает что показания <ФИО2> о том, что он не управлял транспортным средством, направлены на избежание им административной ответственности за фактически содеянное правонарушение.
Давая правовую оценку действиям <ФИО2>, суд квалифицирует их по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении <ФИО2> административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, данные о личности <ФИО2>, его семейное и имущественное положение.
Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Разъяснить <ФИО2> обязанность уплаты назначенного штрафа на следующие реквизиты:
получатель штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Л/С 04441123370 ОКТМО 38701000 р/с 40101810600000010001 БИК <НОМЕР> БК 18811630020016000140 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> - не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.
В силу ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (60 дней со дня вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить <ФИО2>, что, в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами <ФИО2> должен сдать водительское удостоверение (удостоверение тракториста-машиниста) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области - г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, <АДРЕС>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи <ФИО2> либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>
