Решение от 29 мая 2014 года

 
Дело № 12-34/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    п. Шексна 29 мая 2014 года
 
    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
 
    федерального судьи Денисовой А.В.,
 
    при секретаре Земляной М.С.,
 
    представителей Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области по доверенности Калишиной О.В. и Беляевой Е.В., представителя МОУ «Пачевская школа Пустоваловой А.А., директора МОУ «Пачевская школа» Громыко Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 о привлечении к административной ответственности МОУ «Пачевская школа» по ч.2 ст.6.7 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В жалобе Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области просит отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 и направить дело мировому судье для нового рассмотрения. Свои требования мотивирует тем, что МОУ «Пачевская школа» освобождено от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения неправомерно. Нарушение санитарно-эидемиологических требований допущено повторно. В протоколе об административном правонарушении зафиксированы нарушения, от которых зависит здоровье несовершеннолетних детей, обучающихся в данной школе. В судебном заседании первой инстанции представители Роспотребназдора не участвовали, так как не были извещены, и не могли повлиять на позицию судьи.
 
    В судебном заседании представители Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области свои требования поддержали. Полагают, что за допущенные нарушения МОУ «Пачевская школа» должно быть подвергнуто штрафу в размере от <данные изъяты>, как то предусматривает санкция статьи, так как приостанавливать деятельность школы на данный момент нецелесообразно.
 
    Представители МОУ «Пачевская школа» в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы. Суду пояснили, что на момент рассмотрения дела мировым судьей, все недостатки, указанные в протоколе об административном правонарушении были устранены. Что касается смывов, то они не могут самостоятельно проводить их анализ. Эта услуга осуществляется Роспотребнадзором на договорной основе, и она платная. Бюджетное финансирование не предусматривает подобного рода расходы.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей, полагает, что жалоба Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд полагает, что повышенные штрафы за повторное совершение правонарушений, связанных с нарушением санитарно-эпидемиологических норм, предусмотренные ч.2 ст.6.7 КоАП РФ предполагают злостный характер нарушений. Как следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания БОУ «Пачевская школа», нарушения, допущенные образовательным учреждением в первый раз, не являются аналогичными нарушениям, за которые МОУ «Пачевская школа» привлекалась к административной ответственности в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела мировым судьей выявленные нарушения были устранены.
 
    Кроме того, одной из санкций, предусмотренных ч.2 ст.6.7 является административное приостановление деятельности, которое более бы соответствовало как интересам несовершеннолетних детей, обучающихся в образовательном учреждении, так и интересам самого образовательного учреждения, а так же интересам муниципального образования, в котором оно находится. В соответствии с п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде приостановления деятельности юридического лица может быть назначено только судьей районного суда. Однако Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области своевременно протокол об административном правонарушении и необходимые материалы в Шекснинский районный суд Вологодской области не направило. На момент рассмотрения дела по жалобе на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 применение указанного административного наказания утратило свою актуальность, так как допущенные нарушения устранены. При таких обстоятельствах отсутствие представителя Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области при рассмотрении дела в первой инстанции суд не считает существенным нарушением процессуального закона.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7. 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении МОУ «Пачевская школа» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7.КоАП РФ в виду малозначительности - оставить без изменения, жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.
 
    Судья (подпись) А.В.Денисова
 
    Копия верна.
 
    Судья А.В.Денисова