Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Соседовой М.В.,
при секретаре ФИО6,
с участием истцов ФИО2, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску ФИО2, ФИО3 к администрации N... о признании права собственности на гараж,
установил:
Истцы обратились в Елецкий городской суд Липецкой области с иском к администрации г. Ельца Липецкой области о признании права собственности на гараж. Указали, что являются единственными наследниками первой очереди отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ В пользовании отца имелся гараж площадью 21,3 м2, расположенный по адресу: N..., ПГК ............. №*** ряд ............. Строительство данного гаража было осуществлено в соответствии с решением ............. N... от ДД.ММ.ГГГГ В 1991 году гараж был возведен. Однако отцом при жизни не было предпринято никаких действий по оформлению права собственности на гараж. В марте 2013 г. истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении данного объекта недвижимого имущества. Однако нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. Просят суд признать за ФИО2 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 21,3 м, расположенный по адресу: N..., ПГК ............. №*** ряд .............. Признать за ФИО3 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 21,3 м, расположенный по адресу: N..., ПГК ............. №*** ряд ..............
В судебном заседании истцы поддержали иск в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске. На взыскании судебных расходов не настаивали, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Ельца и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ПГК ............. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения истцов, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.
В судебном заседании установлено, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Пищулинского сельского совета народных депутатов Елецкого района за счет собственных сил и средств ФИО1 в 1991 году построил гараж, расположенный по адресу: N..., ПГК ............. гараж №*** ряд .............. С момента постройки и до своей смерти ФИО1 владел и пользовался спорным гаражом, являлся членом ПГК ............. платил постоянно членские взносы, платежи, но право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировал.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, решением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета ............. N... ............. справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ от 11.03.2014г. №*** ............. карточкой учета гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. справкой председателя ПГК .............
Из текста искового заявления следует, что истцы просят признать право собственности на гараж, площадью 21,3 кв. метра, однако из справки от 11.03.2014г. №*** ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ следует, что площадь спорного гаража составляет 21,6 кв.м. В связи с этим суд признает площадь гаража, указанную в технической документации - 21,6 кв.м установленной.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону к его имуществу являются его дети ФИО2, ФИО3, что следует из свидетельства о смерти ............. №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о рождении серии ............. №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о рождении серии ............. №*** от ДД.ММ.ГГГГ года.
В установленный срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении данного объекта недвижимого имущества. Однако нотариус вынес постановление №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, так как право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировал.
Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежало наследодателю, истец является наследником по закону, принявшим наследство.
Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему.
Ответчик каких-либо возражений по иску не заявил и доказательств в опровержение доводов истца не представил. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что является двоюродным братом истцам, видел, как ФИО1 своими силами построил гараж с подвалом, которым в настоящее время пользуются его дети - ФИО2 и ФИО2
Не доверять показаниям указанного свидетеля оснований не имеется, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ФИО2 и ФИО2 уплатили государственную пошлину в размере 1794 рубля 98 копеек, что подтверждается чеками - ордерами от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем, принимая во внимание, что истцы просили не взыскивать судебные расходы с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истцах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО4 собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж с подвалом, общей площадью 21,6 кв. м, расположенный по адресу: N..., ПГК ............. №*** ряд ..............
Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж с подвалом, общей площадью 21,6 кв. м, расположенный по адресу: N..., ПГК ............. №*** ряд .............
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО5 указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий: М.В. Соседова
