Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 2–723/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014 года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Ермолиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зарецкой Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности с Зарецкой Н.В., являющейся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и расторжении данного кредитного договора. В обоснование иска указано на то, что в соответствии с данным кредитным договором Зарецкая Н.В. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> процентов годовых.
В нарушение требований действующего законодательства и кредитного договора кредитные обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ заемщику истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.
Банк на основании статей 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ, а также в соответствии с пунктами 1.1, 4.2.5 кредитного договора просил суд взыскать с Зарецкой Н.В. образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>., а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Власенкова В.Г. уменьшила исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, окончательно просила взыскать задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Зарецкая Н.В. исковые требования признала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих–либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с частью первой статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Зарецкой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив в тот же день указанную сумму на счет банковской карты заемщика №, открытый в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора и графиком платежей (приложение № к кредитному договору), погашение кредита осуществляется равными платежами ежемесячно.
Обязательства по погашению кредита исполнялись Зарецкой Н.В. ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направило заемщику письменное требование о возврате задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расторжении кредитного договора, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту Зарецкой Н.В. составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность (основной долг) – <данные изъяты>., пени по просроченной задолженности – <данные изъяты>. и пени по процентам –<данные изъяты>. (согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).
В соответствии с частью первой статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части второй статьи 811 ГК РФ, а также п.4.2.5 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом признания иска ответчиком, заявленные требования подлежат удовлетворению на основании части третьей статьи 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу абз. 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно подп. 1 части второй статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора (невнесение платежей в погашение кредита в требуемом размере более сорока раз), кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.
Требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате государственной пошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу части первой статьи 98 ГПК РФ и подп. 1 части первой статьи 333.19 НК РФ.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> при цене иска <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уменьшения цены иска истцом до <данные изъяты> в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в части размер государственной пошлины от уменьшенной цены иска составляет <данные изъяты>., переплата составляет <данные изъяты>., в связи с чем, в соответствии с подп. 10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Зарецкой Н.В..
Взыскать с Зарецкой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Зарецкой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий С. С. Никитин
