Решение от 29 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 года                                 г.Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
    судьи Лозневой Н.В.
 
    при секретаре Кошиной И.В.,
 
    с участием
 
    истца Бельской А.Г.,
 
    представителя третьего лица ФГБОУ ВПО «Ангарская государственная техническая академия» Азюка С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2014 по исковому заявлению Бельской А.Г., Лазутченко А.Н. к Дец С.В. о признании по ? доле в праве собственности на земельный участок,
 
установил:
 
        Бельская А.Г., Лазутченко А.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к Дец С.В. о признании за каждым из них права собственности по ? доле на земельный участок, расположенный по адресу- ...., указав, что участок и расположенный на нем жилой дом были приобретены на денежные средства, полученные от продаж квартир, принадлежащих истцам на праве собственности. С 2004 года истцы стали проживать в доме, право собственности ответчик на детей не оформила, как и не были определены доли детей в праве собственности на какое-либо недвижимое имущество. С 2007 года полное содержание дома и участка осуществляют истцы, так как ответчик с 2005года в доме не проживает, участком не пользуется. У истцов отсутствует какое-либо иное недвижимое имущество, тогда как при продаже недвижимости Дец С.В. дала обязательство органам опеки, что каждому из несовершеннолетних будут приобретено жилое помещение в Иркутске в течение 6 месяцев.
 
        В судебное заседание истец Лазутченко А.Н. не явился; об отложении судебного заседания суд не просил.
 
    Истица Бельская А.Г. исковые требования поддержала и суду пояснила, что её мать Дец С.В., будучи моим законным представителем и законным представителем её брата Лазутченко А.Н., в 2002 и 2004г. осуществила куплю-продажу квартир, принадлежащих ей и брату на праве собственности. При осуществлении указанных сделок купли-продажи Дец С.В. дала обязательство перед органом опеки и попечительства, что детям будет приобретено жилое помещение в г. Иркутске в течение шести месяцев. Средства, с продажи квартир были направлены на строительство жилого дома и обустройство прилегающей к нему территории. Строительство дома производилось на земельном участке, расположенном по адресу: .... принадлежавшим на праве собственности Дец С.В. Возведенный дом и земельный участок были предназначены для передачи в собственность ей и брату Лазутченко А.Н., поскольку иная недвижимость для них с братом приобретена не была. С 2004 года она и брат Лазутченко А.Н. стали проживать в жилом доме, расположенном по адресу: ..... Право собственности на указанный дом зарегистрировано не было. С 2005 года Дец С.В. не проживает по адресу: ..... Дец С.В. не претендует ни на указанный дом, ни на земельный участок, однако, каждый раз затягивает необходимые процедуры по переоформлению земли. Ст. 37 ГК РФ указывает на то, что доходы подопечного, причитающиеся ему от управления его имуществом, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Таким образом, доходы, полученные в результате продажи квартир, принадлежащих ей и брату, должны были быть израсходованы законным представителем Дец С.В. в интересах детей, что фактически и было сделано Дец С.В., но не было надлежащим образом оформлено.Денежные средства от продажи квартир потрачены на внутреннюю отделку дома, установку окон, утепление дома, изготовление и установку лестницы, ведущей на второй этаж, бурение скважины на земельном участке. На денежные средства, вырученные с продажи её квартиры, были построены баня, беседка, гараж, произведена отделка второго этажа. Другого жилья на средства, вырученные с продажи квартир, Дец не покупала.
 
    Ответчик Дец С.В., 3-е лицо Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району в судебное заседание не явились; возражений по существу исковых требований не представили.
 
    Представитель 3-его лица ФГБОУ ВПО «Ангарская государственная техническая академия» Азюк С.Н. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что спорный земельный участок был приобретен Дец С.В. в 2001 году, в то время как квартиры истцов были проданы в 2002 и 2004 году, таким образом, деньги, вырученные с продажи квартир истцов не имеют отношения к покупке земельного участка в п. Молодежном. Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности.
 
    Заслушав истицу Бельскую А.Г., представителя 3-его лица ФГБОУ ВПО «Ангарская государственная техническая академия» Азюка С.Н., изучив и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) установлены способы защиты гражданских прав.
 
    В соответствии с абзацем вторым данной статьи защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Согласно же пункту 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть, как это установлено пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
 
    По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи и нормативном единстве с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется только предусмотренными законом способами и при возникновении спора о принадлежности имущества, приобретенного по сделке, приобретатель вправе защищать свои права относительно этого имущества путем признания права собственности на него.
 
    Из материалов дела следует, что Лазутченко А.Н., **/**/**** года рождения, являлся собственником квартиры, расположенной в ....
 
    По договору купли-продажи от **/**/****, заключенному между Лазутченко А.Н. в лице законного представителя Дец С.В. (продавец) и К. (покупатель) указанная квартира была продана за ~~~ руб., которые были переданы продавцу до подписания договора ( п. 3 Договора).
 
    Перед совершением сделки, **/**/****г. Дец С.В., являясь законным представителем Лазутченко А.Н., обратилась в отдел опеки и попечительства администрации г. Ангарска, с заявлением о получении разрешения для продажи квартиры, принадлежащей     на праве собственности Лазутченко А.Н., при этом обещала, что доля несовершеннолетнего ребенка в праве общей долевой     собственности будет определена.
 
    В соответствии с Постановлением Мэра Ангарского Муниципального образования № 1885 от 10.07.2002г. Дец С.В. была разрешена продажа квартиры при условии. приобретения жилого помещения в г. Иркутске в течение 6 месяцев и оформления доли несовершеннолетнего Лазутченко А.Н. в размере ? в праве собственности на приобретаемое жилое помещение.
 
    Однако указанное условие ответчиком не выполнено.
 
        Дец А.Г. ( в настоящее время Бельская) являлась собственником квартиры, расположенной по адресу- г....., в соответствии с договором купли-продажи от **/**/**** указанная квартира была продана за ~~~ руб. Деньги были переданы до подписания договора. При этом, в соответствии с разрешения органа опеки и попечительства согласно постановлению Мэра Ангарского муниципального образования, несовершеннолетняя Дец А.Г. должна была приобрести жилое помещение по адресу- .... в течение 6 месяцев со дня продажи.
 
    Однако указанное условие ответчиком также не было выполнено.
 
    Согласно ответам Управления Росреестра по Иркутской области Лазутченко А.Н., Бельская А.Г. не имели с момента продажи квартир и по настоящее время какое –либо недвижимое имущество в собственности, что свидетельствует о нарушении прав и интересов истцов, тогда как спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Дец С.В.
 
    При разбирательстве дела, из объяснений истицы Бельской А.Г., установлено, что деньги, полученные от продажи квартир, принадлежащих несовершеннолетним на праве собственности, были вложены в строительство дома, обустройство земельного участка, расположенных по адресу- .....
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ. В соответствии со статьей 28 ГК РФ (дееспособность малолетних) к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ. В пункте 2 статьи 37 ГК РФ закреплено положение, согласно которому опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Таким образом, на родителей (усыновителей) распространяются те же правила по распоряжению имуществом малолетнего ребенка, которые действуют в отношении опекунов.
 
    В соответствии со ст.60 ч.3 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
 
    Поскольку ответчиком не представлены возражения по исковым требованиям, не опровергнуты доводы истцов, суд считает требования Лазученко А.Н. и Бельской А.Г. обоснованными, так как нарушенные их права должны быть восстановлены путем признания за каждым их них права собственности на земельный участок, расположенный по адресу- ...., поскольку иного имущества у Дец С.В. не имеется.
 
    Ходатайство о пропуске срока не подлежит применению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Сторонами в деле являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ).
 
    Ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено третьим лицом. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору (п. 4).
 
    При указанных обстоятельствах, когда заявление об истечении срока исковой давности заявлено ненадлежащей стороной, довод представителя ФГБОУ ВПО «Ангарская государственная техническая академия» о пропуске срока исковой давности не подлежит обсуждению, правового значения не имеет, и на выводы суда не влияет.
 
    Указанное решение является основанием для прекращения права собственности Дец С.В. на земельный участок, расположенный по адресу- .....
 
    Наличие запрета на регистрацию сделок в отношении указанного земельного участка также не влияет на выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку обременение введено в отношении имущества, являющегося собственностью Дец С.В., тогда как установлено, что земельный участок является собственностью Бельской А.Г. и Лазутченко А.Н., права которых были нарушены при продаже принадлежащих им квартир
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Бельской А.Г., Лазутченко А.Н. к Дец С.В. удовлетворить- признать за Бельской А.Г., Лазутченко А.Н. право собственности по ? доле на земельный участок, расположенный по адресу- .....
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                     Н.В.Лозневая