Решение от 29 мая 2014 года

Дело № 2-284/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
 
    при секретаре Кныш Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    29 мая 2014 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по РК к Мурадян Вагаршаку Гениковичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа
 
установил:
 
    МИФНС России №1 по РК обратилась в суд к Мурадян В.Г. с иском о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа. Заявленные требования мотивирует тем, что Мурадян В.Г. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. На основании справки о доходах физического лица за 2011 год (форма 2-НДФЛ) от 27.03.2012г. №63, выданному МУП «Объячевожилсервис», сумма налога, излишне удержанная налоговым агентом, составляла 107 руб. в соответствии со ст.52 п.5 ст.228 НК РФ ответчику был начислен налога на доходы физических лиц, расчет которого приведен в уведомлении, направленно налогоплательщику. Решением №8258 от 12.12.2012г. Мурадян В.Г. был привлечен к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ и п.1 ст.122 НК РФ, которым ответчику было предложено уплатить штраф в размере <данные изъяты> в связи с неуплатой налога в установленные сроки, на основании ст. ст. 45,69,70 и 75 НК РФ, в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа от 16.01.2013г. №22 всего на сумму – 2 490,58 руб., однако, указанная обязанность в добровольном порядке им не исполнена. В связи тем, что в добровольном порядке ответчик требование №22 от16.01.2013г. не исполнил, истец обращался в соответствии со ст. ст. 31,45,48 НК РФ и ст.ст.121-124 ГПК РФ в Прилузский судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по налогам пени. Судебным приказом с ответчика было взыскано задолженность по налогам и пени в размере <данные изъяты>.и госпошлина в размере <данные изъяты>. в доход государства. Однако, судебный приказ был отменен, определением мирового судьи от 20.08.2013г., в связи с предоставлением Мурадян В.Г возражений относительно него. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Мурадян В.Г. налог на доходы физических лиц, в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку все налоги им уплачены.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-394/13, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии со ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    В силу п.п.4 п.1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
 
    Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
 
    Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
 
    Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.3, 4 ст.228 НК РФ).
 
    Как установлено материалами дела 24 февраля 2012 года истцом в адрес ответчика направлялось уведомление № 3182 о предоставлении декларации за 2011 год по налогу на доходы физических лиц исходя из сумм, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, в срок до 30 апреля года, следующим за истекшим налоговым периодом.
 
    30 июня 2012 года в связи с тем, что Мурадян В.Г. в установленный срок налоговую декларацию в адрес МИФНС России №1 по РК не представил, ему направлялось требование № 3977 о предоставлении декларации за 2011 год не позднее 18 июля 2012 года.
 
    17 июля 2012 года Мурадян В.Г. предоставлена в адрес истца налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, согласно которой указан доход, полученный от налогового агента ООО «Стройлес» облагаемый по ставке 13%, в размере <данные изъяты> рублей. Исчисленная сумма налога составляет <данные изъяты>, налог не удержан. Согласно декларации, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составляет <данные изъяты>.
 
    23 июля 2012 года ответчиком в адрес истца предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, согласно которой Мурадян В.Г. указан размер доходов, полученных от налогового агента ООО «Стройлес» в размере <данные изъяты> рублей, сема налога исчисленная составляет <данные изъяты>, налог не удержан. А также указан доход от налогового агента МУП «Объячевожилсервис» в размере <данные изъяты>, сумма налога исчисленная составляет <данные изъяты>, налог удержан в размере <данные изъяты>. Кроме этого в декларации заявлены: стандартный налоговый вычет на себя, в соответствии с пп.3п.1 ст.218 НК РФ, в размере 400 рублей; профессиональный налоговый вычет, в соответствии с п.2 ст.221 НК РФ, в размере <данные изъяты>, фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением подрядных работ, с приложением документов. Сумма подлежащая уплате в бюджет согласно уточненной декларации составила <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
 
    Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
 
    Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.
 
    Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.
 
    В силу ч.2 указанной статьи НК РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из объяснений ответчика в адрес налогового агента МУП «Объячевожилсервис» с заявлением о возврате излишне удержанных сумм налога не обращался.
 
    08 октября 2012 года в адрес ответчика МИФНС России №1 по РК направлялось сообщение № 6806 с требованием о предоставлении пояснений, а именно в пятидневный срок со дня получения сообщения необходимо внести соответствующие исправления в уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, в связи с тем, что в результате камеральной проверки декларации установлено, что на основании справки о доходах физических лиц за 2011 год (форма 2-НДФЛ) от 27.03.2012г. 63, выданной МУП «Объячевожилсервис» сумма налога, излишне удержанная налоговым агентом, составляет <данные изъяты>.
 
    Следовательно, Мурадян в декларации неверно указал сумму налога, удержанную налоговым агентом в размере <данные изъяты>, так как по данным налогового органа данный показатель составляет <данные изъяты>. В связи с чем сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового органа будет составлять – <данные изъяты>, как указано ответчиком.
 
    Указанное сообщение получено ответчиком 12.10.2012г., что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    В силу п.1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты>.
 
    Согласно п.1 ст.122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    В связи с тем, что налоговую декларацию за 2011 год ответчик предоставил с нарушением срока ее предоставления; вторую уточненную декларацию Мурадян не предоставил, согласно акта № 7329 от 02.11.2012г. камеральной налоговой проверки проводимой МИФНС России №1 по РК в период с 23.07.2012г. по 23.10.2012г. в отношении ответчика предлагается взыскать с Мурадян В.Г. суммы неуплаченных налогов в размере <данные изъяты>, в том числе за 2011 отчетный год; пени за несвоевременную уплату или неуплату перечисленных налогов; привлечь Мурадян В.Г. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>), по п.1 ст.122 НК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> При этом в акте указано, что в случае несогласия с фактам, изложенными в настоящем акте камеральной налоговой проверки, а также выводами и предложениями проверяющего, Мурадян вправе в течение 5 дней со дня получения акта предоставить в адрес МИФНС России №1 по РК письменные возражения, с приложением документов подтверждающих обоснованность своих возражений.
 
    23.10.2012г. в адрес ответчика было направлено приглашение для вручения акта камеральной налоговой проверки № 9240, которое ответчик не получил, поскольку как следует из сведений отслеживания почтовых отправлений, конверт возращен, в связи с временным отсутствием адресата.
 
    06 ноября 2012 года в адрес ответчика МИФНС Росси №1 по РК направлялось извещение № 8977 о том, что 12 декабря 2012 года в 11 часов в помещении МИФНС России 31 по РК состоится рассмотрение материалов по акту камеральной проверки от 02.22.2012г. №7329.
 
    Согласно почтового уведомления, указанное извещение было получено ответчиком 08 ноября 2012 года.Решением № 8258 от 12.12.2012г. заместителя начальника МИФНС России №1 по РК Мурадян В.Г. привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст.119 НК, п.1 ст.122 НК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Кроме того за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, начислена пеня в размере <данные изъяты>.
 
    Вышеуказанное решение было направлено истцом в адрес ответчика 12.12.2012года сопроводительным письмом № 10186.
 
    Статей 45 НК предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    В силу п.1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения задолженности) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п.2 ст.70 НК РФ).
 
    Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п.3 ст. 70 НК РФ)
 
    В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, 16 января 2013 года в адрес Мурадян В.Г. направлялось требование № 22, согласно которого ответчик в срок до 05.02.2013 года должен уплатить налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. Основанием ко взысканию которых является решение № 8258 от 12.12.2012г. Требование прибыло в место вручения 21.02.2013 г.
 
    По сведениям истца, сумма задолженности в установленный в требовании срок ответчиком уплачена не была, в связи с чем, 12 августа 2013 года МИФНС России №1 по РК обратилась в Прилузский судебный участок с заявлением о вынесении в отношении Мурадян В.Г. судебного приказа о взыскании с последнего, задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>
 
    Судебным приказом мирового судьи Прилузского судебного участка от 14 августа 2013 года № 2-394/13 указанные суммы задолженности взысканы с Мурадян В.Г. в пользу МИФНС России № 1 по РК, а также с ответчика взыскана госпошлина в доход государства в размере 200 рублей.
 
    Определением мирового судьи Летского судебного участка в период исполнения обязанностей мирового судьи Прилузского судебного участка от 20 августа 2013 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений относительно судебного приказа от должника, по тем основаниям, что сумма взысканной по судебному приказу задолженности удержана у него из пенсии.
 
    Между тем, как следует из сообщения ГУ УПФ РФ в Прилузском районе, удержаний в счет погашения задолженности по налогам и пени в размере 2 490 рублей 58 копеек за период с января 2013 года не производились.
 
    По данным сообщения ОСП по Прилузскому району от 25.05.2014 г. № 30952/14, исполнительного производства возбужденного на основании решения ИФНС России №1 по РК №8258 от 12.12.2012года в отношении должника Мурадян В.Г. о взыскании с последнего налога, пени и штрафа не возбуждалось.
 
    14 мая 2014 года МИФНС России №1 по РК обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, получающие доходы, при получении которых не был удержан налоговыми агентами, пени, штрафа.
 
    В то же время, порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен не только шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически, заявления о вынесении судебного приказа), но и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока.
 
    Таким образом, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дел, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку шестимесячный срок на его подачу истекал 16 июля 2013 года, начиная с даты направления ответчику требований от 16.01.2013 года в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, что должно было явиться основанием для отказа в выдаче судебного приказа, поскольку мировой судья должен был самостоятельно применить указанный срок.
 
    Кроме того судом отмечается и то, что с исковым заявлением в отношении Мурадян В.Г., МИФНС также обратилась с пропуском шестимесячного срока, поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 20 августа 2013 года, следовательно последний срок на подачу искового заявления истек 20 февраля 2014 года. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, равно как и не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.
 
    В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ обязанность по уплате недоимки, задолженности по пеням и штрафам прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Таким образом, по мнению суда, исковые требования МИФНС России №1 по РК о взыскании с Мурадян В.Г. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа удовлетворению не подлежат, в связи с нарушением сроков обращения в суд, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.
 
    Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Мурадян Вагаршаку Гениковичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа – оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня принятия судом настоящего решения.
 
    Председательствующий