Решение от 29 мая 2014 года

«КОПИЯ»
 
    Дело № 2-1675/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года    город Саратов
 
 
 
        Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Гамеян В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Цырицыну А.Б., Царицыной М.Н., Крошкину В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала обратился в суд (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») с иском к Царицыну А.Б., Царицыной М.Н., Крошкину В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что <дата> Царицын А.Б. безотзывной офертой – заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, предложила ОАО АКБ «РОСБАНК» заключить с ним договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. Царицын А.Б. был ознакомлен с информационным графиком платежей и условиями предоставления кредитов на неотложные нужды.
 
    <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовал оферту Царицыну А.Б. и предоставил ему кредит на неотложные нужды, оформив оферты договором № Сумма предоставленного кредита составила 390270 рублей 27 копеек, срок возврата кредита – <дата> года, процентная ставка по кредиту 19,90% годовых.
 
    Надлежащее исполнение обязательств Царицын А.Б. перед Банком по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от <дата> года, заключенным между Банком и Царицыной М.Н.
 
    Дополнительно надлежащее исполнение обязательств Царицын А.Б. перед Банком по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от <дата> года, заключенным между Банком и Крошкиным В.К.
 
    Денежные средства были зачислены <дата> Банком на счет Царицына А.Б. № в ОАО АКБ «РОСБАНК».
 
    <дата> Царицын А.Б. заключил с ООО «Сожекап страхование жизни» договор страхования жизни и здоровья, перечислив по данному договору в ОАО АКБ «Росбанк» 29270 рублей 27 копеек для перечисления на расчетный счет ООО «Сожекап страхование жизни» в МФ ОАО АКБ «Росбанк» за счет полученных кредитных средств. <дата> Царицын А.Б. получил денежные средства в размере 361000 рублей.
 
    По состоянию на <дата> задолженность Царицына А.Б. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 327844 рублей 98 копеек, в том числе сумма кредита 288657 рублей 89 копеек; задолженность по процентам в размере 39187 рублей 09 копеек.
 
    В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> года: сумму кредита – 288657 рублей 89 копеек, задолженность по процентам 39187 рублей 09 копеек, а всего 327844 рубля 98 копеек.
 
    Взыскать с ответчиков Царицына А.Б., Царицыной М.Н., Крошкина В.К. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата> года, исходя из суммы основного долга 288657 рублей 89 копеек по ставке 19,90 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.
 
    Взыскать с ответчиков Царицына А.Б., Царицыной М.Н., Крошкина В.К. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6478 рублей 45 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчиков о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в их адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчиков.
 
    Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
 
        В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту их регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что <дата> Царицын А.Б. безотзывной офертой – заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» заключить с ним договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (лист дела 12). Царицын А.Б. был ознакомлен с информационным графиком платежей (листы дела 64) и условиями предоставления кредитов на неотложные нужды (листы дела 53-56).
 
    <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовал оферту Царицыну А.Б. и предоставил ему кредит на неотложные нужды, оформив оферты договором №. Сумма предоставленного кредита составила 390270 рублей 27 копеек, срок возврата кредита – <дата> года, процентная ставка по кредиту 19,90% годовых.
 
    Надлежащее исполнение обязательств Царицын А.Б. перед Банком по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от <дата> года, заключенным между Банком и Царицыной М.Н. (л.д.58-59).
 
    Дополнительно надлежащее исполнение обязательств Царицын А.Б. перед Банком по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от <дата> года, заключенным между Банком и Крошкиным В.К. (л.д.60-61).
 
    Денежные средства были зачислены <дата> Банком на счет Царицына А.Б. № в ОАО АКБ «РОСБАНК».
 
    <дата> Царицын А.Б. заключил с ООО «Сожекап страхование жизни» договор страхования жизни и здоровья, перечислив по данному договору в ОАО АКБ «Росбанк» 29270 рублей 27 копеек для перечисления на расчетный счет ООО «Сожекап страхование жизни» в МФ ОАО АКБ «Росбанк» за счет полученных кредитных средств. <дата> Царицын А.Б. получил денежные средства в размере 361000 рублей (л.д.64-65).
 
    В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).
 
    В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Согласно п. 1.3. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 1.4 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредитора, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
 
    Следовательно, Царицына М.Н. и Крошкин В.К. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед кредитором солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Вместе с тем, условия кредитного договора № от <дата> ответчиком Царицыным А.Б. не исполняются.
 
    По состоянию на <дата> задолженность Царицына А.Б., Царицыной М.Н., Крошкина В.К. по кредитному договору № № от <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 327844 рубля 98 копеек, в том числе сумма кредита 288657 рублей 89 копеек; задолженность по процентам в размере 39187 рублей 09 копеек.
 
    Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорены, судом проверен и признан правильным.
 
    Ответчикам Царицыну А.Б., Царицыной М.., Крошкину В.К. <дата> направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору № от <дата> (лист дела 69 - 70). Однако ответы на требования не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.
 
    Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Царицына А.Б. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору № № от <дата> не исполнены до настоящего времени Царицыным А.Б., а также несущими солидарную с заемщиком ответственность Царицыной М.Н. и Крошкиным В.К., доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования АКБ ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 327844 рубля 98 копеек обоснованными и подлежащим удовлетворению.
 
    Учитывая положения ч. 2 ст. 809 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по кредитному договору № от <дата> года, исходя из суммы основного долга 288657 рублей 89 копеек по ставке 19,90 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Платежным поручением № от <дата>, подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 6478 рублей 45 копеек.
 
    Исходя из положений вышеназванных правовых норм, п. 1.3 Договора поручительства, с учетом под. 1 п. 1. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, составляет 6478 рублей 45 копеек, поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен кредитным договором и договором поручительства.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Цырицыну А.Б., Царицыной М.Н., Крошкину В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Царицына А.Б., Царицыной М.Н., Крошкина В.К. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 327844 рубля 98 копеек, состоящую из суммы кредита в размере 288657 рублей 89 копеек, задолженности по процентам в размере 39187 рублей 09 копеек, государственную пошлину в размере 6478 рублей 45 копеек, а всего 334323 (триста тридцать четыре тысячи триста двадцать три) рубля 43 копейки.
 
    Взыскать с Царицына А.Б., Царицыной М.Н., Крошкина В.К. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 288657 рублей 89 копеек по ставке 19,90% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.
 
    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2014 года.
 
    Судья:             подпись                С.Ю. Андреева