Решение от 29 мая 2014 года

                                                       Дело № 12-65/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Брянск                                                                                    29 мая 2014 года
 
    Судья Фокинского районного г.Брянска Бочаров В.И., рассмотрев жалобу Лазаренко Д.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лазаренко Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление № от 12.02.2014 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В своей жалобе Лазаренко Д.В. указал, что с указанным постановлением не согласен и просит его отменить, поскольку не управлял автомобилем, т.к. не умеет управлять автомобилем и водительского удостоверения категории «В» не имеет.
 
    Лазаренко Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что <дата> он в качестве пассажира находился в автомобиле <...>, под управлением ФИО1, автомобилем не управлял. ФИО1 является собственником данного автомобиля и в момент остановки находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на него были составлены соответствующие административные материалы. Позднее на посту ДПС в отношении него (Лазаренко) были составлены административные материалы, о том, что он, управляя автомобилем <...>, совершил ДТП <адрес> и с места ДТП скрылся. Однако ДТП не совершал и автомобилем не управлял, поскольку не имеет водительского удостоверения и не умеет управлять автомобилем.
 
    Защитник Лазаренко Д.В. - Лавренов В.В. в судебном заседании доводы жалобы Лазаренко поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.
 
    Инспектор ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ОБ ДПС поступила обращение из больницы от ФИО3 в которой она просила отменить вынесенные инспекторами решения в отношении Лазаренко Д.В. и провести административное расследование, поскольку в результате совершенного ДТП ей причинены телесные повреждения. Дополнительно опросил ее и ФИО1 после чего вынес решение в отношении Лазаренко о привлечении его к административной ответственности, в том числе и по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку ФИО3 и собственник автомобиля <...> ФИО1 пояснили, что за рулем на момент ДТП находился именно Лазаренко Д.В.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Как установлено в судебном заседании <дата> в 23 часу в районе <адрес> Лазаренко Д.В., управляя автомобилем <...> №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля <...> №под управлением ФИО3, в результате чего допустил с ним столкновение.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО3, от <дата> и от <дата> года, из которого следует, что <дата> в 23 часу она остановилась <адрес> на запрещающий сигнал светофора и через некоторое время почувствовала удар сзади. Водитель, совершивший наезд на ее автомобиль, с места ДТП скрылся. Запомнила номер автомобиля и сообщила в ГИБДД, после чего автомобиль был задержан на посту ДПС и в отношении водителя составлен административный материал. Водителя хорошо рассмотрела и при его задержании опознала его; объяснением ФИО1 от <дата> года, из которого следует, что <дата> вместе с Лазаренко употреблял спиртные напитки в кафе <адрес>, после чего поехали к нему домой, чтобы продолжить распитие спиртных напитков. Приехав во двор дал Лазаренко ключи от своего автомобиля прокатиться возле дома, а сам остался сидеть на лавочке. Точно пояснить, сколько отсутствовал Лазаренко Д.В. на его автомобиле не может. Но когда он вернулся, предложил поехать в <адрес>. Сел за руль своего автомобиля и на посту ДПС были остановлены сотрудниками ДПС, которые сообщили о произошедшем ДТП. Через некоторое время на пост ДПС привезли молодую девушку, которая увидела Лазаренко, и пояснила, что ДТП совершил Лазаренко Д.В.; протоколом осмотра транспортного средства, схемой места ДТП, объяснениями инспектора ФИО2 и другими материалами дела.
 
    Довод жалобы о том, что Лазаренко не мог управлять автомобилем <...>, поскольку не имеет водительского удостоверения, несостоятелен, поскольку его опознала второй участник ДТП ФИО3, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.
 
    Кроме того в материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи, согласно которого Лазаренко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная запись Лазаренко о том, что он уехал с места ДТП.
 
    Кроме того из объяснений Лазаренко Д.В. от <дата> следует, что <дата> он взял машину <...> своего друга ФИО1, который передал ему дубликат ключей. Перед управлением автомобилем он принимал спиртные напитки, на <адрес> возле остановки совершил ДТП, с места ДТП уехал, т.к. был выпивши.
 
    Суд, исследовав доводы Лазаренко Д.В., изложенные в жалобе, не нашел подтверждений приведенным доводам, пришел к выводу о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и оставляет постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении от <дата> без изменения.
 
    Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену указанного постановления, допущено не было.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Лазаренко Д.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
 
    Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья                                                                    В.И. Бочаров