Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 2-2656/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Д.А. к ООО [ "Р" ] о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО [ "Р" ] о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ДД.ММ.ГГГГ ] Флора А.Ю., управляя автомобилем [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] совершил столкновение с автомобилем [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением Романова Р.А.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан Флора А.Ю.. За возмещением ущерба истец обратился в страховую компанию ООО [ "Р" ]. ООО [ "Р" ] признало случай страховым и [ ДД.ММ.ГГГГ ] истцу перечислили [ ... ] рублей [ ... ] копейки. Поскольку данных средств явно не хватило на устранение повреждений, полученных в результате ДТП, он был вынужден обратиться для определения стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту. Отчетом [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость материального ущерба с учетом износа составила [ ... ] рубля, стоимость услуг независимого эксперта по оценке составила [ ... ] рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере [ ... ] рубля, компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере [ ... ] рублей, нотариальных услуг в сумме [ ... ] рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Костюк П.В., действующий на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО [ "Р" ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлены возражения [ ... ]
Третьи лица ООО [ "О" ], Флора А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».
На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] произошло ДТП с участием транспортных средств: [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением Флора А.Ю. и принадлежащим ему на праве собственности и [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением Романова Р.А., принадлежащим на праве собственности Вдовину О.А.. ДТП произошло по вине водителя Флора А.Ю., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО [ "Р" ] на основании полиса ОСАГО серия [ Номер ]. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно отчета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] с учетом износа составила [ ... ] рублей [ ... ]
Установлено, что истцу [ ДД.ММ.ГГГГ ] выплачено ответчиком [ ... ] рублей [ ... ] копейки, [ ДД.ММ.ГГГГ ] – [ ... ] рубля [ ... ] копеек.
Таким образом, истцу перечислено страховое возмещение и расходы по оценке восстановительного ремонта в размере [ ... ] рубля ([ ... ] рублей [ ... ] копейки +[ ... ] рубля [ ... ] копеек).
С учетом приведенных норм права, установленных судом обстоятельств, суд считает, что в иске истцу о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате оценки ущерба подлежит отказать, поскольку страховое возмещения и расходы по оценке ущерба ответчиком истцу выплачено в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме [ ... ] рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, а также степени вины ответчика.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке даже после обращения истца в суд с иском, то у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере [ ... ] рублей ([ ... ]:2).
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей, нотариальных услуг – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами … другие признанные судом необходимыми расходы».
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя составили [ ... ] рублей, нотариальных услуг – [ ... ] рублей. Данные расходы подтверждены документально.
С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – [ ... ] рублей, нотариальных услуг – [ ... ] рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина [ ... ] рублей – исходя из требования неимущественного характера.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вдовина Д.А. к ООО [ "Р" ] о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу Вдовина Д.А. компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] рублей, нотариальных услуг в размере [ ... ] рублей, а всего [ ... ] ([ ... ]) рублей.
В удовлетворении остальной части иска истцу – отказать.
Взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца.
Судья: А.А. Телепнева
