Решение от 29 мая 2014 года

    дело № 2 – 891/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(З А О Ч Н О Е)
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года г. Тверь
 
    Калининский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулакова А.В.,
 
    при секретаре Живаевой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Эйриху П. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Эйриху П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор с выдачей клиенту кредитной карты «Универсальная» на сумму <данные изъяты> рублей (погашение осуществляется ежемесячными платежами в размере не менее <данные изъяты> от общей суммы задолженности), с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> в месяц на остаток текущей задолженности по основному долгу; с ежемесячной комиссией за несвоевременное или неполное внесение минимального платежа по кредитному договору в размере <данные изъяты> от общего размера задолженности по кредитному договору; со штрафом за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств более чем на 90 дней в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий, со штрафом за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств более чем на 90 дней в размере <данные изъяты> рублей. Договор был заключен в письменной форме в виде заявления ответчика на оформление кредитной карты и Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состояния на 14.03.2014 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них общая задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля; задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей; штраф за нарушение сроков платежей на более чем 90 дней – <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договоров более, чем на 90 дней в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по кредитному лимиту – <данные изъяты> рубля. На дату подачи искового заявления задолженность Эйриха П.И. по кредиту перед банком не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал относительно заочного производства по делу.
 
    Ответчик Эйрих П.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, мотивированных возражений относительно доводов искового заявления не представил.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд находит требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 03.07.2012 года Эйрих П.И. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг. Факт обращения Эйриха П.И. с заявлением подтвержден представленным заявлением от 03.07.2012 года. В этот же день Эйрих П.И. был ознакомлен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг и Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора не имеется. Эйрих П.И. лично подписал заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг от 03.07.2012 года, справку об условиях кредитования с использованием платежной карты кредитка «Универсальная» от 03.07.2012 года.
 
    03.07.2012 года Эйрихом П.И. сняты с кредитной карты первые <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство, а также последующие снятия денежных средств с кредитной карты подтверждены расчетом задолженности по договору от 03.07.2012 года, заключенному с ответчиком, клиентской выпиской.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 03.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, по которому ответчику были предоставлены денежные средства с начальным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором штрафы, и в предусмотренные договором сроки возвращать кредит банку.
 
    Пунктами 6.4 и 6.5 Условий и правил предоставления банковских услуг установлено, что сроки и порядок погашения кредита по банковским картам установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту устанавливается ежемесячно за предыдущий месяц.
 
    Размер обязательного ежемесячного платежа, льготный период по кредиту определены в соответствии с тарифами. Срок внесения обязательного ежемесячного платежа указан также в тарифах и условиях обслуживания кредитных карт.
 
    Согласно п. 9.6 Условий и Правил предоставления банковских услуг держатель обязан следить за расходом средств в пределах остатка с целью предотвращения возникновения овердрафта.
 
    Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
 
    Ответчик неоднократно допускал просрочку возврата денежных средств, чем нарушал условия договора (п. 9.4 Условия и Правил предоставления банковских услуг).
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
 
    Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 6.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг Банк имеет право требовать досрочного исполнения Долговых обязательств в целом или в определенной Банком доле в случае неисполнения Держателем в срок своих долговых и других обязательств по договору.
 
    Как следует из п. 11.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Банком и Клиентом договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них общая задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля; задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей; штраф за нарушение сроков платежей на более чем 90 дней – <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договоров более, чем на 90 дней в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по кредитному лимиту – <данные изъяты> рубля. Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности по договору, в ходе судебного разбирательства эти доказательства ответчиком опровергнуты не были.
 
    Таким образом, исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Эйриху П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины основаны на законе, подтверждены платежным поручением № 189 от 31.03.2014 года, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Эйриху П. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Эйриха П. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик Эйрих П.И. вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.В. Кулаков
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2014 года