Решение от 29 мая 2014 года

    № 2-524
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
        29 мая 2014 года
 
        Первомайский районный суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
 
    с участием представителя истца администрации городского округа город Первомайск - Гурьяновой Т.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),
 
    ответчика Малова В.С.,
 
    при секретаре Бирюковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
                 администрации городского округа город Первомайск Нижегородской
 
                 области к Малову В.С. об освобождении земельного
 
                участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Администрация городского округа город Первомайск обратились в суд с иском к Малову В.С. об освобождении земельного участка и в обосновании требований указали, что комиссией по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории городского округа город Первомайск при обследовании дворовой территории прилегающей к дому № по <данные изъяты>, был выявлен занятый земельный участок под установку металлического гаража. Комиссией было установлено, что деревянная баня принадлежит Малову В.С.. Земельный участок, на котором расположен гараж, в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся. По выявленному факту, комиссией ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт, в котором было предложено ответчику представить документы, подтверждающие право на установку гаража, а в случае их отсутствия, в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок в течение 15 дней со дня получения акта. ДД.ММ.ГГГГ года комиссия вновь вышла на место и установила, что земельный участок от гаража ответчиком не освобожден. До настоящего времени, документов подтверждающих право на установку гаража, ответчиком не предоставлено. Поэтому просят обязать Малова В.С. освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся на дворовой территории прилегающей к дому № по <адрес>, от самовольно возведенного металлического гаража размером <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании представитель истца Гурьянова Т.Н. (по доверенности) на иске настаивала в полном объеме.
 
        Ответчик Малов В.С. с иском согласился и обратился в суд с письменным заявлением о признании иска. Настаивая на своем заявлении Малов В.С. дополнительно пояснил, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.
 
        Рассмотрев заявление ответчика Малова В.С. о признании иска, выслушав мнения представителя истца Гурьяновой Т.Н., которая против удовлетворения заявления о признании иска не возражает, суд приходит к следующему.
 
        На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        В судебном заседании установлено, что ответчик Малов В.С. полностью признает исковые требования администрации городского округа город Первомайск.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
 
        На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
        С учетом мнения сторон, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Иск администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области - удовлетворить.
 
        Возложить на Малова В.С. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся на дворовой территории, прилегающей к дому № по <адрес>, от самовольно возведенного металлического гаража размером <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Взыскать с Малова В.С. в доход бюджета городского округа город Первомайск Нижегородской области государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья: ________________________________________ Е.А.Красненков