Дата принятия: 29 мая 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-328/2014
дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<ДАТА> гор. Юбилейный
И.о. мирового судьи 92 судебного участка - мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Блохина М.М.,
при секретаре судебного заседания Россоловой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матыцына Леонида Викторовича к ООО «Цвет Диванов» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Матыцын Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Цвет Диванов» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> он заключил с ответчиком договор купли-продажи дивана и придиванного стола общей стоимостью 25 990 руб. Расчет по договору истцом произведен полностью. Согласно условиям договора товар должен был быть передан покупателю <ДАТА3> Однако, диван поставлен истцу <ДАТА4>, а стол - <ДАТА5> Кроме того, после передачи товара истец обнаружил многочисленные дефекты как дивана, так и придиванного стола. На претензию с предложением устранить недостатки товара ответчик не отреагировал, недостатки до настоящего времени не устранены. В связи с изложенным, истец просил суд обязать ответчика устранить недостатки товара, взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи товара, неустойку за просрочку исполнения обязательств, компенсацию морального вреда, штраф.
Представитель Матыцына Л.В. по доверенности от <ДАТА6> Шахбазян Д.Л. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ООО «Цвет Диванов» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
На основании изложенного, суд считает возможным согласно ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ от07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> между Матыцыным Л.В. и ООО «Цвет Диванов» заключен договор купли-продажи дивана со спинкой МАРРАКЕШ-3 и стола придиванного ЮКОН, общей стоимостью 26 790,00 руб. (л.д. 8-10).
Согласно ст. 2 товар должен быть поставлен покупателю <ДАТА3>
Согласно ст. 4 договора на изделие установлен гарантийный срок 36 месяцев со дня передачи товара покупателю.
В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику через кассу стоимость товара и доставки полностью, то есть в сумме 26 790,00 руб. (л.д. 7).
Однако, ответчик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнил: товар поставлен покупателю с нарушением сроков (л.д. 16, 15). Указанное обстоятельством ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, после поставки товара истцом обнаружены дефекты как дивана, так и придиванного стола, а именно: трещина и металлические заусеницы по краям трещины в правом дальней углу днища ящика для белья дивана со спинкой МАРАКЕШ-3, на придиванном столе ЮКОН отсутствуют заглушки эксцентрика в количестве 2 (двух) штук, заглушки конфирманта в количестве 10 (десяти) штук. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено. О проведении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
Истец дважды обращался к истцу с заявлениями об устранении указанных недостатков, однако, недостатки до настоящего времени не устранены.
Относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в ходе судебного разбирательства не названо.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено.
При указанных обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 13, 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку к сложившимся между сторонами правоотношениям применим указанный Закон, суд приходит в выводу о том, что ответчик обязан устранить отмеченные выше недостатки проданного истцу товара: дивана со спинкой МАРРАКЕШ-3, придиванного стола ЮКОН.
Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки в порядке п. 1 ст. 23.1 и ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд с учетом фактических обстоятельств дела, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара до 1 000,00 руб., также уменьшает размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков товара до 3.000,00 руб.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вину ответчика в нарушении прав потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 рублей.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 3 500,00 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что согласно п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец от уплаты государственной пошлины освобожден, суд взыскивает сумму государственной пошлины с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Матыцына Леонида Викторовича к ООО «Цвет Диванов» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать ООО «Цвет диванов» устранить недостатки проданного Матыцыну Л.В. товара: дивана со спинкой МАРАКЕШ-3, придиванного стола ЮКОН, а именно: устранить трещину и металлические заусеницы по краям трещины в правом дальней углу днища ящика для белья дивана со спинкой МАРАКЕШ-3, на придиванный стол ЮКОН установить заглушки эксцентрика в количестве 2 (двух) штук, заглушки конфирманта в количестве 10 (десяти) штук.
Взыскать с ООО «Цвет Диванов» в пользу Матыцына Леонида Викторовича неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Цвет Диванов» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Королевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка 92 Королевского судебного района Московской области.
Мировой судья М.М. Блохина
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>
Мировой судья М.М. Блохина
