Решение от 29 мая 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-182/2014
    Дело № 2-182/2014
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
Именем Российской Федерации
 
 
     «29» мая 2014 года.Московская область, Шатурский район, сельское поселение Дмитровское, с. Дмитровский Погост.
 
 
    Мировой судья 317 судебного участка Шатурского судебного района Московской области Петрова С.В., с участием истица Шикулина А.А.,представителя истца  по ордеру <НОМЕР>  от ** г. адвоката Набиевой Г.Т., ответчика Стенина В.В., при секретаре Патрухиной М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикулина А.А. к Стенину В.В. о возмещении расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шикулин А.А. обратился с иском  к Стенину В.В. о  возмещении расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, которые выразились в расходах на  содержание квартиры <НОМЕР>. В обоснование иска указал, что ответчик совместно со своим несовершеннолетним  сыном  В. , а так же сам истец со своей несовершеннолетней дочерью А., зарегистрированы по данному адресу. В квартире, нанимателем которой является истец,  никто из лиц, постоянно в ней зарегистрированных, не проживает. Истец  за счет личных средств производил оплату за данное помещение  по количеству лиц, зарегистрированных в квартире. Поскольку ответчик ничего не  уплачивал за содержание квартиры, просил взыскать с Стенина В.В. ? части всех произведенных Шикулиным А.А.  расходов в соответствии с предоставленным расчетом (л.д. 4-5)  в размере 35 475 рублей 00 коп, в том числе и  расходы по госпошлине в сумме 1 265 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик обязан в порядке регресса возвратить Шикулину А.А. 1/2 всех  денежных средств, которые он затратил на исполнение солидарной обязанности перед третьими лицами (л.д.3-4).
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. В связи с тем, что Стенин В.В.  и В. электроэнергией в квартире <НОМЕР> не пользовались, просил уменьшить исковые требования на сумму произведенных Шикулиным А.А.  расходов в пользу  ОАО «**» ( л.д. 45),  уточнил первоначальную сумму иска -  31 897 рублей 01 копеек. Сумму первоначальных исковых требований - 35 475 рублей 00 коп мотивировал технической опиской. Пояснил, что ответчик совместно со своим несовершеннолетним сыном  по данному адресу в период взыскания не проживал, но был зарегистрирован по месту жительства. Просил иск удовлетворить.
 
    Представитель Шикулина А.А. адвокат Набиева Г.Т. по ордеру <НОМЕР>  от ** г. (л.д.43) исковые требования своего доверителя  поддержала в полном объеме. Пояснила, что с ** года платежи начислялись Стенину В.В. и В. на общих основаниях. Просила взыскать со Стенина В.В.  лично и как с законного представителя несовершеннолетнего В. фактические расходы, произведенные Шикулиным А.А. за спорныйпериод из расчета 1/2 части всех произведенных Шикулиным А.А.  расходов  с ответчика. Пояснила, что все имеющиеся квитанции об оплате за спорный период  и их копии представлены суду. Других представлять не намереваются.
 
    Ответчик Стенин В.В.  в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признал, пояснив, что денежные средства за спорный период Шикулину А.А.  передавал лично, письменных доказательств передачи денег не имеет, расписками передачу не оформляли, сколько денежных средств,  когда и при каких обстоятельствах передавал, пояснить затруднился. С заявлением в жилищный орган о перерасчете размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, и газоснабжение при временном отсутствии не обращался ( л.д.48-50).
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав  письменные материалы по делу, суд полагает исковые требования Шикулина А.А. подлежащимичастичному удовлетворению.
 
    При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться положениями Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ).
 
    Материалами дела установлено, и не оспаривалось сторонами,  что в соответствии с договором социального  найма жилого помещения от **г., Шикулин А.А. является нанимателем квартиры <НОМЕР> (л.д.7-9), в данном жилом помещении  зарегистрированы Шикулин А.А.  (с ** г.), Стенин В.В.   (с ** г.), В., ** г.р. ( с ** г.), А., ** г.р. (с ** г.) ( л.д.10). То обстоятельство, что  В. является сыном Стенина В.В. , а А. - дочерью Шикулина А.А. сторонами не оспаривалось.
 
    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, проанализировав подлежащее применению законодательство, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1  ст. 153 ЖК РФграждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственника жилого помещения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Порядок перерасчета платы за период временного отсутствия граждан определяется федеральным органом исполнительной власти. Как подтвердил в судебном заседании ответчик Стенин В.В.,  с заявлением о перерасчете платы в связи с временным отсутствием Стенина В.В.  и В. он не обращался, соответственно плата начислялась по количеству фактически зарегистрированных в жилом  помещении лиц.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания фактов, имеющих юридическое значение по делу, лежит на стороне, которая на них ссылается.
 
    В соответствии с пп.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ передача денежных средств Стениным В.В. Шикулину А.А. является сделкой, которая должна быть совершена в простой письменной форме. В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Поскольку письменных доказательств передачи Шикулину А.А.  денежных средств в погашение обязанности по содержанию спорного жилого помещения Стенин В.В. суду  не предоставил, его  ничем не подтвержденные доводы о передаче денежных средств Шикулину А.А. не являются основанием для отказа  в удовлетворении исковых требований Шикулина А.А.
 
    Подлинные квитанции об оплате на сумму 29 798 рублей 73 копеек находились у Шикулина А.А. и им лично были представлены на обозрение суду. Из произведенных платежей следует, что за  период с ** года по ** г. Шикулин А.А. перечислил в жилищный орган на  содержание квартиры <НОМЕР>  29 798 рублей 73 копеек (платежи в пользу ГУП «**»  плюс коммунальные платежи в пользу  ОАО «**» и  ШУК «**» - л.д.16-27).
 
    Наличие  солидарной обязанности перед жилищной организацией по обязательствам, вытекающим из договора найма, в  соответствии со ст.322 ГК РФ, сторонами не оспаривалось.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 325 ГК РФ Шикулин А.А. исполнил  солидарную обязанность перед кредитором, что освобождает остальных должников от исполнения обязательства кредитору.
 
    В соответствии с пп.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В соответствии с ч.1 ст. 325 ГК РФ Шикулин А.А. исполнил  солидарную обязанность перед кредитором, что освобождает остальных должников от исполнения обязательства кредитору.
 
    В соответствии с пп.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, Шикулин А.А.  вправе обратиться за взысканием ? от суммы оплаченного кредитору долга к В.,  А., являющимися несовершеннолетними, и Стенину В.В.
 
    В соответствии со ст. 28 ГК РФ Стенин Н.В. и Шикулина А.А. впериод начисления коммунальных платежей  являлись  малолетними и  недееспособными.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 64 ГК РФ как Стенин В.В. , так и Шикулин А.А. являются законными представителями своих несовершеннолетних детей. Личная ответственность  родителя по обязательствам малолетнего ребенка установлена законом.
 
    В соответствии со ст.321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной мере с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
 
    Таким образом, Шикулин А.А. по обязательствам малолетней А. перед третьими лицами отвечает в размере 1/3 от суммы общей задолженности. Такой же размер ответственности возлагается законом на Стенина В.В.  за малолетнего В.
 
    Следовательно, истец Шикулин А.А. отвечает перед третьим лицом, оказавшим услуги, по своему обязательству и обязательству  своей дочери в размере 1/2 от общей суммы долга. Ответчик отвечает по обязательству своего сына и лично своему обязательству  в размере 1/2 доли от общей суммы долга.
 
    При расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствовался квитанциями, представленными истцом.
 
    В силу принципов состязательности гражданского процесса суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела.
 
    Как с солидарного должника в обязательстве суд взыскивает со  Стенина В.В. денежные средства в сумме: 29 798 рублей 73 копеек ((132,00 + 396,00 + 132,00 + 132,00 + 132,00 + 132,00 + 132,00 + 132,00 + 132,00 + 132,00 + 132,00 +138,00 +151,80 + 607,20 +132,00 + 132,00 + 3 321,08 + 2 293,94 + 2 587,95 +6 929,14 + 2 478,17 + 1 199,38 +1 094,56 + 2 607,51 + 2 293,93 +919,56 +1 278,79 + 12 477,92 + 2 348,83 +2 748,85 + 9 856, 90 + 2 293,94 =59 597 рублей 45 копеек) / 2) .
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
 
    Таким образом со Стенина В.В. в пользу Шикулина А.А. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 181 рубля 78 копеек ( 29 798,73 Х 1 265 / 31 897,01).
 
    руководствуясь ч.3 ст. 193 ГПК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, ч.ч.3,4 ст.199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шикулина А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Стенина В.В. в пользу Шикулина А.А. расходы по оплате коммунальных услуг и иных платежей, связанных с содержанием квартиры <НОМЕР>  в размере 29 798 (Двадцати девяти тысяч семисот девяноста восьми) рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1 181 рубля 78 копеек.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, право подать заявление о составлении мотивированного решения суда.
 
    Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    При наличии соответствующего заявления  мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шатурский городской суд через мирового судью в течение месяца.     
 
 
 
                    Мировой судья Петрова С.В.