Решение от 29 мая 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Соколову А.А. о расторжении договора и взыскании суммы.
 
установил:
 
    Истец обратился с исковыми требованиями к Соколову А.А. о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
 
    В обосновании заявленных требований указал, что между ними и Соколовым А.А. был заключен кредитный договор на сумму 863000 рубля, сроком на 60 месяцев по 17 % годовых ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность: сумма основного долга 695855 рублей 07 копеек, просроченные проценты - 38880 рублей 25 копеек, 8646 рублей 42 копейки - неустойка за просроченные проценты, 15490 рублей 88 копеек, -неустойка за просроченный основной долг. Просят расторгнуть договор, взыскать указанные суммы и государственную пошлину 10788 рублей 73 копейки.
 
    Стороны, извещены о явке в суд.
 
    Представитель истца в суд не явился, поддержал исковые требования.
 
    Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
 
    Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить денежные средства.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Судом установлено, 28.06.2012 г. между Сбербанком России и Соколовым А.А., заключен кредитный договор № № от 28.06.2012 г., где ответчику был предоставлен кредит на сумму 863000 рубля, сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Судом установлено, что на протяжении всего срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
 
    По состоянию на 28.03.2014 г. задолженность ответчика составляет сумма основного долга 695855 рублей 07 копеек, просроченные проценты - 38880 рублей 25 копеек, 8646 рублей 42 копейки - неустойка за просроченные проценты, 15490 рублей 88 копеек, -неустойка за просроченный основной долг.
 
    Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил возражение по сумме основного долга.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
 
    Судом установлено, что истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита и уведомление расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от 28.06.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Соколовым А. А.
 
    Взыскать с Соколова А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность: сумму основного долга 695855 рублей 07 копеек, просроченные проценты - 38880 рублей 25 копеек, 8646 рублей 42 копейки - неустойку за просроченные проценты, 15490 рублей 88 копеек, -неустойку за просроченный основной долг и государственную пошлину 10788 рублей 73 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Судья Ж.А. Езерская