Решение от 29 мая 2014 года

Дело № 2-71/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Звериноголовское. 29 мая 2014 года.
 
    Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Антонова Н.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Астафьевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Михаила Ивановича к Обществу ограниченной ответственности «Ладья-АВТО» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Панкратов М.И. обратился в Звериноголовский районный суд с иском к ООО «Ладья-АВТО» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указали, что <дата> между ним и ООО «Ладья-АВТО» заключен договор купли-продажи № 922, согласно условиям, которого ООО «Ладья-АВТО» обязуется передать ему в собственность легковой автомобиль LADA 219010, 2013 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, номером кузова № и номером двигателя 11186, 6069008. <дата> стоимость автомобиля была им оплачена полностью. Согласно договору, продавец обязуется передать автомобиль покупателю в порядке, на условиях и в срок, оговоренный договором. В нарушении п. 4.1.8 договора, ООО «Ладья-АВТО» не произведена передача автомобиля в течение 15 рабочих дней, не переданы необходимые документы на автомобиль, тем самым нарушены условия договора и его права потребителя. В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей от <дата> № 2300-1, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Согласно п. 7.1 договора споры и разногласия решаются путем переговоров между сторонами. В соответствии с п. 7.2 договора до предъявления одной из сторон иска, вытекающего из настоящего договора, обязательно предъявление претензий. <дата> им была направлена претензия в адрес ООО «Ладья-АВТО» с требованием добровольно в кратчайший срок, но не позднее <дата> передать автомобиль по акту приема-передачи с одновременной передачей документов на автомобиль, выплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. <дата> был получен ответ на претензию, в котором ООО «Ладья-АВТО» признает свои обязательства, однако сроки их исполнения не указывает. ООО «Ладья-АВТО» не называет объективных причин, препятствующих исполнению договора с их стороны. <дата> по акту приема-передачи к договору купли-продажи получил автомобиль LADA 219010. При получении автомобиля между ним и ООО «Ладья-АВТО» было заключено соглашение, по которому ООО «Ладья-АВТО» за нарушения условий договора обязуется передать ему компенсацию в размере № рублей в срок до <дата> года. Однако до настоящего времени сумма неустойки не выплачена. Он является пенсионером, инвалидом второй группы, его супруга пенсионер, инвалид третьей группы, совместно с ними проживает тёща, пенсионер ветеран труда, вдова ветерана Великой Отечественной войны. Они нуждаются в постоянном медицинском наблюдении и посещении аптечного пункта, находящегося в районном центре. Из-за невыполнения ООО «Ладья-АВТО» они в течение двух месяцев были лишены возможности посещать медицинские учреждения, а при острой необходимости вынуждены были пользоваться услугами общественного транспорта (такси). Кроме того, его супруга находится под наблюдением в областной клинической больнице, куда в период отсутствия транспортного средства она обращалась два раза. Ввиду неисполнения обязательств ООО «Ладья-АВТО» существенно ухудшилось состояние их с супругой здоровья. Они неоднократно вынуждены были обращаться в Звериноголовскую районную поликлинику.
 
    Просит суд взыскать с ООО «Ладья-АВТО» неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, то есть в соответствии с условием соглашения - 52000 рублей и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Истец Панкратов М.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Общества ограниченной ответственности «Ладья-АВТО» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
 
    Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> ООО «Ладья-АВТО» (Продавец) и Панкратов М.И. (Покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля № 922, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, автомобиль LADA 219010, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузов №, номер двигателя 11186, 6069008, цена автомобиля составляет № рублей. Датой платежа является дата поступления всей суммы денежных средств на расчётный счет или в кассу продавца.
 
    Согласно п.4.2.1. договора, покупатель обязуется произвести оплату за автомобиль в размере полной стоимости автомобиля в порядке и в сроки, предусмотренные договором. После получения оплаты за автомобиль в полном размере от покупателя продавец обязуется передать покупателю автомобиль по акту приема-передачи в течение 15 рабочих дней, с одновременной передачей необходимых документов предусмотренных договором (п. 4.1.8. договора).
 
    Свои обязательства по договору Панкратов М.И. исполнил в полном объеме, оплатив стоимость автомобиля <дата> года, ООО «Ладья-Авто» в предусмотренный договором срок обязательства не исполнило.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации,подоговорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяетсядоговоромкупли-продажи.
 
    <дата> Панкратов М.И. направил ООО «Ладья- АВТО» претензию с требованием в срок, не позднее <дата> года, передать автомобиль с одновременной передачей документов на автомобиль, выплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.
 
    Указанную претензию ответчик признал, объяснив причину просрочки исполнения договора не поступлением документации на автомобиль от завода-изготовителя, срок исполнения договора купли-продажи не указал.
 
    В соответствии с п. 3 и п.4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленногодоговоромкупли-продажисрока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку(пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка(пени) взыскиваетсясо дня, когдаподоговорукупли-продажипередача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. Суммавзысканнойпотребителемнеустойки(пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Во исполнение договора купли-продажи № от 22.12..2013 года, ООО «Ладья-Авто» передало <дата> Панкратову М.И. автомобиль LADA 219010, 2013 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, номером кузова № и номером двигателя 11186, 6069008.
 
    Также <дата> между сторонами было заключено соглашение о предоставлении денежной компенсации Панкратову М.И. за нарушение ООО «Ладья- АВТО» условий договора купли-продажи автомобиля в сумме № рублей в срок до <дата>. Однако до настоящего времени сумма неустойки ответчиком не выплачена.
 
    Учитывая, что ответчиком принятые обязательства добровольно не исполняются, заявленные требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и законными, суд полагает их удовлетворить в полном объеме.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2-300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    
Таким образом, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца овзысканиикомпенсации морального вреда с учетом положений статьи 15 Закона и представленных истцом доказательств в размере № рублей.
 
    
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет Звериноголовского района Курганской области государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, в доход бюджета муниципального образования Звериноголовский район подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в сумме № рублей.
 
    Руководствуясь статьями 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Панкратова Михаила Ивановича к Обществу ограниченной ответственности «Ладья-АВТО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Ладья-АВТО» в пользу Панкратова Михаила Ивановича неустойку в сумме № рублейи компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с ООО «Ладья-АВТО» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Звериноголовского района Курганской области в размере № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий: Антонов Н.И.
 
    Решение суда вступило в законную силу.