Дата принятия: 29 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
г.Самара «29»мая 2014года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего– КривовойО.В.,
при секретаре – ИльдибенкинойТ.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО«Славянка» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО«Славянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАПРФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000рублей.
В жалобе представитель ОАО«Славянка» по доверенности – Т. не согласился с вышеуказанным постановлением. В обоснование жалобы указал, что проверка выполнения предписания проведена и протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ОАО«Славянка», не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения проверки и составления протокола. Представитель филиала «Самарский» ОАО«Славянка» ДеминаЕ.Е., присутствовавшая при проведении проверки и составлении протокола, не является законным представителем Общества. Уведомление о составлении протокола направлено в адрес филиала «Самарский», тогда как законным представителем ОАО«Славянка» согласно Уставу является генеральный директор Общества. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о проведении проверки и составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном деле об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель ОАО«Славянка» – ДеминаЕ.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд признает причину неявки представителя заинтересованного лица неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.30.6 ч.4 КоАПРФ.
Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ОАО«Славянка» законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 КоАПРФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью1 статьи19.5 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В силу п.2 ст.2.1 КоАПРФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области в адрес ОАО«Славянка» вынесено предписание № о принятии мер по устранению нарушения температурного режима горячей воды во внутренней системе в квартире <адрес>, и установлен срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
При проведении проверки исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение не устранено, предписание № не исполнено. Копия акта проверки вручена представителю ОАО«Славянка» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), что подтвердила представитель заявителя в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО«Славянка» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАПРФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Копия данного протокола ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю заявителя ДеминойЕ.Е. (л.д.3).
Право должностных лиц органа государственного контроля (надзора) выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений с указанием сроков их устранения предусмотрено положениями подп.1 п.1 ст.17 Федерального закона от 26декабря 2008года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАПРФ.
Факт невыполнения ОАО«Славянка» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ОАО«Славянка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАПРФ, по мнению суда, является правильным.
Доводы жалобы о том, что законный представитель Общества не был уведомлен о времени и месте проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, по мнению суда необоснованны.
Согласно Уставу ОАО«Славянка», Общество является юридическим лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общество может создавать филиалы и открывать представительства, как на территории Российской Федерации, так и за её пределами. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами, действуют от имени Общества на основании утверждаемых Обществом положений (пункты 2.2, 2.9, 2.10).
В соответствии с Положением о филиале «Самарский» ОАО «Славянка», утвержденным Генеральным директором ОАО «Славянка» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, филиал «Самарский» ОАО «Славянка» является обособленным подразделением, расположенным вне места нахождения Компании и осуществляющим часть её функций, в том числе и функции представительства (пункт 2.1). Территориальный филиал вправе представлять интересы Компании во всех организациях и государственных органах, а также во всех судах Российской Федерации в пределах своей компетенции (пункт 4.1.3). Руководство деятельностью Территориального филиала осуществляется Директором, который представляет по доверенности интересы Компании во всех учреждениях и организациях. При этом полномочия по доверенности могут быть передоверены другим лицам (пункты 6.1, 6.4).
То обстоятельство, что законный представитель ОАО«Славянка» не принимал участие при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении прав Общества, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО«Славянка» присутствовал его представитель Демина. Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения представителя ОАО«Славянка» о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении (л.д.4, 7, 8). При этом в материалах дела имеется копия доверенности на имя ДеминойЕ.Е., которой предоставлены полномочия участвовать от имени Общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях (л.д.6). В связи с этим составление протокола об административном правонарушении с участием представителя ДеминойЕ.Е., вручение ей копии протокола соответствует требованиям частей 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что доверенность должна быть выдана на участие в конкретном административном деле, несостоятельна, поскольку такие требования к оформлению полномочий представителя нормами КоАП РФ не предусмотрены.
Мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям юридического лица дана верная юридическая оценка. Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, в минимальных пределах, установленных санкцией статьи.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАПРФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО«Славянка» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАПРФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья: подпись О.В.Кривова
<...>
<...>
<...>
