Решение от 29 мая 2014 года

Дата принятия: 29 мая 2014г.
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №2-153/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Цветковой ЕК к Цветкову ВВ о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой и встречному иску Цветкова ВВ к Цветковой ЕК об определении порядка пользования жилым помещением,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Цветкова Е.К. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Цветкову В.В., в котором просит определить порядок пользования квартирой <адрес обезличен> расположенной по адресу: <адрес обезличен>, следующим образом: в пользование Цветковой Е.К. определить жилую комнату № 1 - площадью <адрес обезличен> кв.м., в пользовании Цветкова В.В. определить жилую комнату № 2 - площадью <скрытые данные> кв.м., места общего пользования (кухня, туалет, ванная, коридор, кладовка) определить в совместное пользование сторон, вселить в определенную для пользования комнату, обязать Цветкова В.В. не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой.
 
    В обосновании исковых требований указала, что стороны являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью <скрытые данные> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> по ? доли каждый. Ответчик препятствует в пользовании квартирой, не предоставляет ключи от входных дверей, мирным путем разрешить ситуацию не представляется возможным.
 
    Ответчик Цветков В.В. не согласившись с исковыми требованиями Цветковой Е.К. в части определения порядка пользования квартирой, предъявил к истцу Цветковой Е.Е. встречный иск, в котором просит определить порядок пользования двухкомнатной квартирой <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, следующим образом: в пользование Цветкова В.В. определить жилую комнату № 1 площадью <скрытые данные> кв.м., в пользование Цветковой Е.К. определить жилую комнату № 2 площадью <скрытые данные> кв.м.; места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, коридор, кладовку, балкон определить в совместное пользование сторон. В обосновании требований указал, что Цветкова Е.К. не нуждается в жилом помещении, поскольку имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: РК <адрес обезличен>, а также имеет место проживания по месту регистрации: <адрес обезличен>, где и проживает совместно с ребёнком. Также Цветков В.В. указал в заявление, что Цветкова Е.К. собирается закрыть комнату – площадью <скрытые данные> кв.м. на ключ, однако к данной комнате примыкает балкон, рядом с которым расположена противопожарная лестница и к данным объектам Цветкова Е.К. не имеет права ограничивать истцу свободный доступ. Кроме того, в указанной комнате произведен ремонт, находится мебель, приобретенная исходя из параметров данной комнаты.
 
    В судебном заседании истец Цветкова Е.К. на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, поскольку между сторонами возникли личные неприязненные отношения, по адресу регистрации не проживает, ввиду того, что указанное жилое помещение является ветхим (барак). После расторжения брака Цветкова Е.К. по ипотечному кредитованию приобрела квартиру, расположенную по адресу: РК <адрес обезличен>, но в указанной квартире невозможно проживать, поскольку отсутствуют коммуникации, а также необходимо провести ремонт, на который нет денежных средств, так как она производит оплату ипотечного кредита. Иск Цветкова В.В. об определении порядка пользования не признала, поскольку просит вселить её в спорное жилое помещение с несовершеннолетней дочерью, в связи, с чем им необходима комната большей площади, которую занимала с ребёнком до расторжения брака с ответчиком.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.
 
    В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РК <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, общей площадью <скрытые данные> кв.м, этаж 5, указанная квартира имеет две жилые комнаты: площадью <скрытые данные> кв.м. и <скрытые данные> кв.м.
 
        Спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Цветковой Е.К. – в размере ? доли и Цветкову В.В. – в размере ? доли.
 
    В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 37 Постановления от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
 
    Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    Заявляя требование об определении порядка пользования квартирой <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> Цветкова Е.К. в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представила суду свой вариант такого порядка: передачу ей и несовершеннолетней дочери комнаты площадью <скрытые данные> кв.м., Цветкову В.В. - комнаты площадью <скрытые данные> кв.м.
 
    Судом установлено, что порядок пользования Цветковым В.В. комнаты меньшей площади не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, поскольку определение порядка пользования квартирой не влечет изменения самого соотношения долей в праве собственности на нее, размеры таких долей остаются прежними.
 
    Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смыла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
 
    Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (статья 10 Гражданского кодекса РФ).
 
    Ссылаясь на то, что в настоящее время Цветкова В.В. не имеет доступа в жилое помещение и не может пользоваться своим имуществом, она обратилась с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.
 
    В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.
 
    Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.
 
    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Цветкова Е.К. лишена возможности пользоваться принадлежащей ей ? долей квартиры по причине конфликтных отношений сторон, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой у сторон не имеется
 
    В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    Доводы Цветкова В.В. о том, что у Цветковой Е.К. имеется другое жилое помещение, не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
 
    Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда от 20 ноября 2008 года №831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
 
    В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
 
    В силу части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
 
    Частью 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
 
    Судом установлено, что стороны имеют несовершеннолетнюю дочь <скрытые данные> года рождения, местом жительства которой является место жительства матери - Цветковой Е.К., установленным по соглашению сторон.
 
    Учитывая, что право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства, а также, учитывая положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Цветковой Е.К. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Цветкова В.В. следует оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Цветковой ЕК к Цветкову ВВ о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой удовлетворить.
 
    Встречные исковые требования Цветкова ВВ к Цветковой ЕК об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
 
    Вселить Цветкову ЕК в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
 
    Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, следующим образом: в пользование Цветковой ЕК определить жилую комнату № 1 - площадью <скрытые данные> квадратных метра, в пользование Цветкова ВВ определить жилую комнату № 2 – площадью <скрытые данные> квадратных метра, места общего пользования: кухня, туалет, ванная, коридор, кладовка – определить в совместное пользование сторон.
 
    Обязать Цветкова ВВ не чинить препятствий Цветковой ЕК в проживании и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сосногорский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2014 года.
 
    Судья: Катрыч В.В.
 
    Копия верна: судья- Катрыч В.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать