Решение от 29 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 года                      город Тула
 
    Центральный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Бирюковой Ю.В.,
 
    при секретаре Морсиной М.Х.,
 
    с участием представителя истца Ситникова А.Н. по доверенности Харламова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2154/2014 по иску Ситникова А.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, администрации города Тулы, Муниципальному казенному учреждению «Сервисный центр г.Тулы» о признании номера квартиры несоответствующим действительности, сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ситников А.Н., с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, администрации города Тулы, Муниципальному казенному учреждению «Сервисный центр г.Тулы» о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: количество комнат - 2, общая площадь – 61,6 кв.м., жилая площадь – 45,6 кв.м., признании права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, признании номера квартиры * несоответствующим действительности. Свои требования мотивировал тем, что в квартире <адрес> он зарегистрирован и проживает с дата. Названный жилой дом включен в реестр федерального имущества. В процессе эксплуатации спорного жилого помещения им, для улучшения жилищных условий, была произведена перепланировка. Так, им демонтирована ненесущая перегородка, в результате чего квартира перепланирована из трехкомнатной в двухкомнатную. Согласно данным последней технической инвентаризации от дата технико-экономические показатели квартиры стали следующими: количество комнат – 2, общая площадь – 61,6 кв.м., жилая площадь 45,6 кв.м. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Стройэкспертиза», произведенная перепланировка квартиры не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает интересов третьих лиц и отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Кроме того, в ходе досудебной подготовки было выявлено, что жилой дом, в котором находится занимаемая им квартира, числится под номером *, что подтверждается письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от дата. Также выяснилось, что по данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», занимаемая им квартира числиться под * вместе с тем по данным отдела УФМС России по Тульской области в Центральном районе, занимаемая им квартира числиться под номером * Названные разночтения, в части указания номера жилого дома и номера занимаемого им жилого помещения препятствуют ему в регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
 
    Истец Ситников А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель истца Ситникова А.Н. по доверенности Харламов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель МКУ «Сервисный центр г.Тулы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Ситникова А.Н. по доверенности Харламова А.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.
 
    Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
 
    Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
 
    В судебном заседании установлено, что Ситников А.Н. зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>, что подтверждается справкой УФМС России по Тульской области в Центральном районе *, поквартирной карточкой и копией паспорта истца с отметкой о регистрации по месту жительства.
 
    Вместе с тем, согласно выпискам (справкам) из технического паспорта на объект капитального строительства, составленным по состоянию на дата фактически занимаемая истцом квартира в названном документе значится под номером * и находится в жилом доме номер *
 
    Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии существенных противоречий в части указания номера квартиры и номера жилого дома, в котором проживает истец, в технической и иной документации, представленной в материалы дела.
 
    Исследовав данные технической документации на спорную квартиру и сопоставив между собой представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит доводы истца, приведенные в исковом заявлении обоснованными и считает установленным факт несоответствия действительности номера квартиры <адрес>, указанного в выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества).
 
    Таким образом, анализ исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет сделать вывод о том, что истец Ситников А.Н. фактически занимает квартиру <адрес>
 
    Согласно данным инвентаризационного документа – справке-паспорту на квартиру №<адрес>, названная квартира находится в жилом доме, сведения о регистрации права собственности на который отсутствуют.
 
    Из примечания к плану квартиры усматривается, что на перепланировку квартиры, зафиксированную технической инвентаризацией дата, разрешение не предъявлено.
 
    Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    По смыслу Закона перепланировка жилого помещения - это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно техническому заключению №*, выданному ООО «Стройэкспертиза», в обследуемой квартире произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже старых ненесущих перегородок. Состояние конструкций перепланированной квартиры удовлетворительное; обследованная квартира соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; так как конструкции самовольно перепланированных помещений не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация перепланированной квартиры в нормативном режиме.
 
    Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано инженером ООО «Стройэкспертиза», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №*
 
    Анализ инвентаризационного документа и технического заключения позволяет суду сделать вывод о том, что при произведении перепланировки квартиры не было допущено нарушений технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы, как нанимателя, так и других граждан.
 
    При изложенных данных, суд считает возможным сохранить указанную перепланировку, как не нарушающую права и законные интересы граждан.
 
    Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, к основным началам жилищного законодательства относится реализация гражданами закрепленного в статье 40 Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловленных им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.
 
    В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Статьей 2 Закона Российской Федерации от 14 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии со ст.6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    По смыслу Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, гарантированного государством.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» разъяснил, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
 
    Отказ в передаче жилого помещения в собственность занимающим их по договору социального найма гражданам, нарушает предоставленное законодательством право граждан на приватизацию жилого помещения – бесплатную передачу в собственность.
 
    Как следует из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от дата, объект недвижимого имущества – жилой дом <адрес> по состоянию на дата в реестре федерального имущества Тульской области не числится.
 
    Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 14 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Желая реализовать свое право на участие в приватизации, дата Ситников А.Н. обратился в Территориально управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области с заявлением о приватизации занимаемой им квартиры.
 
    В ответе на его заявление Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области указало, что не имеет возможности оформить документы на приватизацию спорной квартиры, поскольку не наделено полномочиями собственника по приватизации федерального жилищного фонда.
 
    Согласно справке Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от дата, в архивах Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентразиция – Федеральное БТИ» отсутствуют сведения о недвижимом имуществе и зарегистрированных на него до дата года правах за Ситниковым А.Н.
 
    Как видно из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области №* в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Ситникова А.Н. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
 
    В силу ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Из смысла вышеуказанной нормы Закона следует, что истец имеет право на реализацию своего права приобрести в собственность, занимаемое жилое помещение в порядке бесплатной приватизации в судебном порядке.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в силу закона имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, ранее он не использовал свое право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации, гарантированное ему статьей 2 Закона РФ №1541-1 от 4 июля 1991 года (с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в РФ», то есть препятствий для передачи в собственность истцу квартиры №<адрес> нет.
 
    Учитывая вышеизложенное, а так же то, что Ситников А.Н. изъявил желание реализовать свое право на приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, что ранее он не принимал участия в приватизации другого жилого помещения, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, то суд находит требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Ситникова А.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, администрации города Тулы, Муниципальному казенному учреждению «Сервисный центр г.Тулы» о признании номера квартиры несоответствующим действительности, сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
 
    Признать номер квартиры <адрес>, указанный в выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентразиция – Федеральное БТИ», не соответствующим действительности.
 
    Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии со следующими показателями: количество комнат – 2, общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м.
 
    Признать за Ситниковым А.Н. право собственности в порядке приватизации на квартиру №<адрес> общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий      Ю.В.Бирюкова