Решение от 29 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ростов-на-Дону « 29 » мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
 
    с участием судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бурковской Д.В. по удостоверению
 
    при секретаре Плетневой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапуновой Н. Ш. на постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ... г.. о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока, заинтересованное лицо: МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (исполнительное производство №),
 
установил:
 
 
    Лапунова Н.Ш. обратилась в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ... г. о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока, заинтересованное лицо: МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (исполнительное производство №), в обоснование указав следующее.
 
    В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ... г.. приняты постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока в отношении должника Лапуновой Н.Ш.
 
    Заявитель утверждает о невозможности исполнения с ее стороны в добровольном порядке требований исполнительного документа, предмет исполнения: выселить, поскольку она имеет троих несовершеннолетних детей, ей некуда идти, иного жилья у нее нет.
 
    О наличии постановления о возбуждении исполнительного производства № она знала.
 
    Просила суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ... г.. о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока в рамках исполнительного производства № и отменить.
 
    В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в жалобе. Настаивала на отмене вышеуказанных постановлений, ссылаясь на наличие троих несовершеннолетних детей и отсутствия иного жилья. При этом, пояснила, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства № получила по почте ... г.
 
    Представитель МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности жалобу не поддержал, просил в ее удовлетворении отказать, пояснив, что имеется вступившее в законную силу решение суда о выселении заявителя, которое до настоящего времени не исполнено.
 
    Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО жалобу не признала, в ее удовлетворении просила отказать, ссылаясь на отсутствие каких-либо оснований для признания постановлений, являющихся предметом спора, незаконными.
 
    Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, мнение судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы данного дела, материалы исполнительного производства №, суд считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из пояснений сторон, материалов дела, материалов исполнительного производства № видно, что ... г.. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ... г.., выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: выселить, в отношении должника: Лапуновой Н.Ш., взыскатель: МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.
 
    ... г.. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лапуновой Н.Ш. №, должнику предложено добровольно в срок 5 дней со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа, и одновременно вынесено предупреждение, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор в размере ... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена. Факт получения ... г.. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ... г.. заявителем не отрицается и не оспаривается.
 
    Поскольку в установленный постановлением от ... г.. срок должник требования исполнительного документа не выполнила, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ... г.., и это не отрицалось в судебном заседании заявителем, постановлением от ... г.. с Лапуновой Н.Ш. взыскан исполнительский сбор в размере .... и одновременно установлен новый срок для исполнения – ...
 
    Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, а равно принятыми постановлениями от ... г.., заявитель обратилась в суд с настоящей жалобой, указывая на их незаконность и необоснованность.
 
    Однако с указанными доводами заявителя согласиться нельзя, исходя из следующего.
 
    Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон).
 
    В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель… принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.
 
    Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.
 
    В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).
 
    Согласно ст.ст. 6, 113 ФЗ Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
 
    Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 Закона).
 
    Основанием для принятия постановления от ... г.. о взыскании исполнительского сбора явилось невыполнение должником-заявителем в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от ... г.. срок (5 дней) требований исполнительного документа, что свидетельствует о соответствии действий судебного пристава-исполнителя, а равно его постановления от ... г.. требованиям гл. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и, соответственно, отсутствию каких-либо оснований для признания судом постановления незаконным и подлежащим отмене.
 
    В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспоренывзыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 Закона, ст. 441 ГПК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.
 
    Заявителем каких-либо доказательств нарушения ее прав действиями судебного пристава-исполнителя суду предоставлено не было. Факт неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении от ... г.., на ... г.. никем в судебном заседании не отрицался и не оспаривался, в том числе и заявителем. Доказательств обратному суду представлено также не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ... г.. о взыскании исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «О судебных приставай Законом полномочиях, и никаким образом не нарушила прав и законных интересов заявителя.
 
    Действующим законодательством установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также об изменении способа и порядка исполнения соответствующего акта.
 
    В случае обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, должник вправе поставить перед судом вопрос о приостановлении исполнительного производства.
 
    Как следует из материалов дела, и это не отрицалось заявителем, с заявлением о предоставлении отсрочки либо приостановлении исполнительного производства заявитель не обращалась.
 
    В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    При этом исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 закона об исполнительном производстве).
 
    Поскольку добровольно в установленный срок заявитель не исполнила требования исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю представлено не было, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях подпункта 1 пункта 1 статьи 202 и пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства.
 
    Из материалов дела следует, что доказательств непреодолимой силы, вследствие которой невозможно было исполнить постановление от ... г.. заявителем представлено не было.
 
    При этом, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринимала меры к исполнению постановления от ... г.., и что ей чинились препятствия в исполнении требований судебного пристава-исполнителя.
 
    В главе 13 Закона, которая посвящена исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, что имеет место в данном случае, в ст. 105 определены общие условия исполнения таких требований.
 
    Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Поскольку в указанный срок – 5 дней с ... г.. должник требования исполнительного документа не выполнила, и это ей не отрицалось в судебном заседании, ... г.. своим постановлением судебный пристав-исполнитель установила новый срок для исполнения, что свидетельствует о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям гл. 13 Закона и, соответственно, отсутствию каких-либо оснований для признания ее действий незаконными.
 
    Доводы заявителя о невозможности исполнения с ее стороны в добровольном порядке исполнительного листа № от ... г.., выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: выселить, в отношении должника: Лапуновой Н.Ш., взыскатель: МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №
 
    Законом об исполнительном производстве не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя проверять законность выдачи судом общей юрисдикции исполнительного документа. Соответственно, судебный пристав-исполнитель, получив от взыскателя исполнительный документ, выданный судом общей юрисдикции с отметкой о вступлении решения в законную силу, обязан был возбудить исполнительное производство и по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа - вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, предоставив новый срок для исполнения, что имеет место в данном случае.
 
    Кроме того, должник не воспользовался правом на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №.
 
    Иных доводов заявителем суду представлено не было.
 
    руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ,
 
решил:
 
    В удовлетворении жалобы Лапуновой Н. Ш. на постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ... г.. о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока, заинтересованное лицо: МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (исполнительное производство №), - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2014г.
 
    Судья: