Решение от 29 мая 2014 года

Мотивированное решение составлено 03 июня 2014 года
 
Дело № 2-832/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА. В., с участием
 
    представителя истца Чижикова П.Б.,
 
    представителя ответчика Таймаровой Л.А. - Тангочина А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолобова Н. Н.ча к администрации Березовского городского округа, Таймаровой Л. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности в порядке приватизации,
 
установил:
 
    истец Жолобов Н.Н. обратился в суд с иском к администрации Березовского городского округа, Таймаровой Л.А., которым просил:
 
    - признать Таймарову Л.А. не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом, общей площадью *** кв. м, жилой площадью – *** кв. м, расположенным по адресу: <адрес>;
 
    - признать право пользования вышеуказанным жилым домом на условиях социального найма жилого помещения с заключением с ним договора социального найма и с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Жолобовой Т.П., Ключниковой А.Н., Неждановой Н.Н., Ключниковой А.С. и Нежданова А.М.;
 
    - признать право на бесплатную передачу в собственность в порядке приватизации жилого дома, общей площадью *** кв. м, жилой – *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>,
 
    Требования мотивированы тем, что в дата году истцу на условиях найма жилого помещения была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из четырех человек, в том числе на жену Жолобову Т.П. и дочерей Жолобову (Ключникову)А.Н. и Жолобову (Нежданову) Н.Н. Ранее в дата году указанная квартира на условиях найма жилого помещения была предоставлена ТаймаровуА.Н. На момент предоставления семье истца квартиры жилой дом № по <адрес> состоял из двух трехкомнатных квартир – квартиры №, жилой площадью *** кв. м, и квартиры №, жилой площадью *** кв. м, и принадлежал на праве собственности предприятию «Березовский рудник». В дата году дом был принят в муниципальную собственность. Истец предполагает, что в документах о предоставлении ему квартиры была допущена ошибка, поскольку по состоянию на дата год в квартире № проживал ТаймаровА.Н. и члены его семьи. Квартира же № была фактически и юридически свободна. Именно она фактически была предоставлена истцу и членам его семьи. В нее они вселились и были зарегистрированы по месту жительства. дата умер Таймаров А.Н. Его дети (дочери) к этому времени проживали в иных жилых помещениях, а в квартире после смерти Таймарова А.Н. стали проживать поднаниматели (квартиранты). дата в доме № по <адрес> произошел пожар, в результате которого обе квартиры в доме стали непригодны для проживания. Причиной пожара явилась неисправная электропроводка в квартире №. На момент пожара в этой квартире были зарегистрированы дочери Таймарова А.Н. – ТаймароваЛ.А. и Попова А.А. Попову А.А. истец знает, а Таймарову Л.А. он никогда не видел, в квартире № она не проживала. В связи с тем, что квартиры в доме стали непригодны для проживания у наймодателя - администрации г. Березовского возникла обязанность по предоставлению жильцам дома иных жилых помещений. Однако в связи с отсутствием средств администрация не предоставила ему другое жилое помещение, также не было осуществлено администрацией и восстановление дома. В итоге Поповой А.А. было предоставлено на условиях найма иное жилое помещение в г. Березовском, а истцу администрацией города было предложено восстановить дом, а фактически построить его заново за свой счет. Поскольку администрация города разрешила истцу построить одноквартирный дом только для проживания его семьи, истец согласился. Поскольку Поповой А.А. было предоставлено жилье, а ТаймароваЛ.А. отсутствовала, с просьбой о предоставлении иного жилья не обращалась, решить вопрос об обеспечении ее жильем не представлялось возможным. Администрация Березовского городского округа в случае ее появления и обращения с такой просьбой обещала решить вопрос о предоставлении ей жилого помещения. Договоренность с администрацией Березовского городского округа была оформлена в виде письменного соглашения, однако к настоящему времени обнаружить его не удалось. На месте сгоревшего дома истцу разрешено было возвести одноэтажный и одноквартирный дом. Никаких иных параметров строительства дома администрацией Березовского городского округа истцу не задавалось. Предполагалось, что после восстановления дома с ним будет заключен договор найма жилого помещения с включением в него всех членов его семьи. К дата году восстановление дома было завершено. При строительстве истец использовал сохранившиеся фундамент, укрепив его необходимым образом, и три несущие стены. Во всем ином дом возведен из новых материалов. Все строительство было осуществлено за его счет. Договор социального найма на восстановленный после пожара жилой дом с истцом заключен не был. Регистрация Таймаровой Л.А. в сочетании с ее отсутствием по месту регистрации стала восприниматься администрацией Березовского городского округа как препятствие к заключению с истцом договора социального найма. Истец полагает, что Таймарова Л.А. не приобрела право пользования жилым помещением в доме № по <адрес>, а он обладает правом пользования указанным жилым домом на условиях договора социального найма жилого помещения.
 
    Представитель истца Чижиков П.Б. в судебном заседании требования иска поддержал, сославшись на доводы искового заявления.
 
    Ответчик Таймарова Л.А. в судебное заседание не явилась.
 
    В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таймарова Л.А. была извещена по последнему известному месту жительства.
 
    В связи с неизвестностью места жительства ответчика судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Тангочин А.П., который в судебном заседании с требованиями иска не согласился, суду пояснил, что истец необоснованно сделал из двухквартирного дома одноквартирный, самовольно захватив часть территории, где располагалась квартира, в которой проживала ответчик Таймарова Л.А.
 
    Представитель ответчика администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Третьи лица Жолобова Т.П., Ключникова А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ключниковой А.С., Нежданова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Нежданова А.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых требования иска, заявленного Жолобовым Н.Н. поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав представителя истца Чижикова П.Б., представителя ответчика Таймаровой Л.А. Тангочина А.П., показания свидетелей Нежданова М.В., Родионову Н.М., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив и сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения в доме № по <адрес>, предметом договора найма могло быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
 
    Согласно статье 62 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    Архивной выпиской № от дата из решения исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов от дата № и контрольным талоном к ордеру на жилое помещение № от дата подтверждается, что рабочему шахты «Южная» рудника им.С.М.Кирова Жолобову Н.Н. на семью из 4 человек предоставлена трехкомнатная квартира № по <адрес>. В качестве членов семьи указаны жена ЖолобоваТ.М. и дочери Жолобова А.Н., ЖолобоваН.Н.
 
    При этом согласно архивной выписке № от дата из решения исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов от дата № трехкомнатная квартира, площадью *** кв. м, по адресу: <адрес> выделена сварщику рудника им.С.М.Кирова ТаймаровуА.Н.
 
    Согласно выписке из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на дата, домовладение состояло из двух трехкомнатных квартир. Квартира № обладала общей площадью *** кв. м, жилой – *** кв. м, квартира № - общей площадью *** кв. м, жилой – *** кв. м.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на момент вселения семьи истца в дата году в дом № по <адрес>, в нем в квартире № уже проживал Таймаров А.Н., другая же квартира (№) была фактически и юридически свободной, в связи с чем, семья истца ЖолобоваН.Н. вселилась в квартиру №.
 
    Из материалов дела следует, что в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы наниматель ЖолобовН.Н., его жена Жолобова Т.П., дочери Ключникова А.Н., Нежданова Н.Н., внучка Ключникова А.С., внук Нежданов А.Н., в квартире № данного дома зарегистрирована Таймарова Л.А.
 
    В соответствии со статьями 141 и 149 Жилищного кодекса РСФСР наймодатель был обязан своевременно производить ремонт жилых домов; финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов должно было осуществляться за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств – за счет государственного бюджета.
 
    Согласно статье 65 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
 
    В ранее действовавшем Жилищном кодексе РСФСР норма, аналогичная вышеуказанной, отсутствовала.
 
    Согласно статье 82 Жилищного кодекса РСФСР при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не мог быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан был предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение; взамен предоставления жилого помещения на время капитального ремонта нанимателю и членам его семьи с их согласия могло быть предоставлено в постоянное пользование другое благоустроенное жилое помещение.
 
    Установлено судом, подтверждается справкой отдела надзорной деятельности Березовского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области от дата, что дата имел место пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем повреждена кровля дома и надворные постройки.
 
    Из искового заявления и показаний свидетелей следует, что ТаймаровА.Н. умер летом дата года еще до пожара, после его смерти в квартире № проживали поднаниматели (квартиранты). После пожара одной из дочерей Таймарова А.Н. – Поповой А.А. было предоставлено другое жилое помещение, о другой его дочери Таймаровой Л.А. ничего известно не было, с заявлением о предоставлении ей другого жилого помещения она не обращалась. Истцу Жолобову Н.Н. было предложено самому восстановить жилье для своей семьи.
 
    Данное обстоятельство подтверждается также ответом заместителя главы администрации Березовского городского округа от дата, согласно которому Жолобов Н.Н. и члены его семьи по договору найма проживали в квартире № дома № по <адрес>, а Попова А.А. и Таймарова Л.А. – в квартире № данного дома. После пожара дата Поповой А.А. было предоставлено жилое помещение по <адрес>. Жолобову Н.Н. администрация муниципального образования «г. Березовский» предложила восстановить поврежденный пожаром дом за свой счет. Таймаровой Л.А. жилое помещение не было предоставлено, так как она отсутствовала в г. Березовском.
 
    Судом установлено, подтверждается показаниями свидетелей, что истец Жолобов Н.Н. по адресу: <адрес>, на месте сгоревшего дома, используя прежний фундамент и часть стен, в период с дата по дата годы возвел одноквартирный одноэтажный дом для проживания своей семьи.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля НеждановМ.В., суду показала, что он является зятем истца, знает его около 9 лет. Ему известно, что дом, в котором жил истец по адресу: <адрес>, сгорел. Он видел, как истец своими силами и за свой счет восстанавливал сгоревший дом. Со слов истца знает, что в администрации города ему сказали, что ни жилья, ни денежных средств на восстановление дома, ему не предоставят, посоветовали строить дом самому. Таймарову Л.А. он никогда не видел.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля РодионоваН.М., суду показала, что с дата года проживает по соседству с семьей истца в доме № по <адрес>. Знала отца Таймарова А.Н., Таймарову Л.А. никогда не видела. В дата году случился пожар, дом сгорел, на тот момент в доме проживала семья истца и Попова А.А. Знает, что истцу в администрации города сказали, чтобы они сами восстанавливали сгоревший дом, что этот дом будет принадлежать только их семье, а администрация в последующем оформит их права на возведенный дом. Истец обрабатывает полностью весь земельный участок, прилегающий к дому, использует его под огород.
 
    У суда нет оснований не доверять данным показаниям, материалам дела не противоречат.
 
    Так согласно технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на дата, по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью *** кв. м, располагается одноквартирный жилой дом (литера А, А1). Помимо основного строения (литера А) и теплого пристроя (литера А1), на земельном участке располагаются два холодных пристроя (литера а, а1), теплица (литера Г), погреб (литера Г1), два сарая (литера Г2, Г4), баня (литера Г3), навес (литера Г5), гараж (литера Г6), ворота (литера I), ограждение (литера II,III,IV), выгребная яма (литера V).
 
    Из технического паспорта строения по адресу: <адрес>, составленного также по состоянию на дата, следует, что указанное строение является жилым, используется по назначению, год постройки *** , *** , общая площадь *** кв. м, жилая – *** кв. м, включает в себя четыре жилых комнаты, кухню, 2 коридора, туалет, душевую, шкаф. Общая площадь изменилась в связи со строительством теплого пристроя. Разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт в филиале Березовского БТИ отсутствует.
 
    дата межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы Березовского городского округа от дата № «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования от дата № «Об утверждении Перечня мероприятий целевой программы «Переселение граждан муниципального образования «г.Березовский» из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2002-2010 годах», произвела обследование помещения по адресу: <адрес>, находящегося в реестре муниципальной собственности, *** года постройки, восстановленного после пожара дата нанимателем жилого помещения Жолобовым Н.Н., по результатам которого вынесла заключение о соответствии жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признала его пригодным для проживания.
 
    Согласно справке филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Березовское БТИ и РН» № от дата в Березовском бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до дата), домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации от дата № принадлежит в полном объеме администрации г. Березовский.
 
    Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Таймарова Л.А. имела право пользования на условиях найма трехкомнатной квартирой № жилой площадью *** кв. м, в доме № по <адрес>, длительное время – как минимум с дата года до момента пожара дата в указанном жилом помещении она не проживала, права члена семьи нанимателя не использовала, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не несла.
 
    Поскольку объект договора найма жилого помещения, занимаемого ранее семьей Таймаровых - квартира № в доме № по ул. <адрес>, была разрушена пожаром и в настоящее время не существует, ответчик Таймарова Л.А. в одноквартирный дом № по ул. <адрес> не вселялась, никаких правопритязаний в отношении данного дома с ее стороны не поступало, членом семьи истца Жолобова Н.Н. она не является, никаких обязанностей в отношении этого жилого помещения не исполняла, оснований полагать, что у ТаймаровойЛ.А. возникло право пользования жилым помещением в доме после того, как он был восстановлен после пожара, не имеется.
 
    Поэтому, несмотря на то, что Таймарова Л.А. до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес>, правом пользования одноквартирным жилым домом № по <адрес> она не обладает.
 
    Поскольку после разрушения в результате пожара жилого помещения – трехкомнатной квартиры № в доме № по <адрес> в соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса РСФСР капитальный ремонт жилого помещения не производился, иное жилое помещение истцу и членам его семьи не предоставлялось, следовательно, отношения найма жилого помещения (социального найма жилого помещения) между истцом как нанимателем жилого помещения и наймодателем сохранились.
 
    Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт того, что восстановление истцом поврежденного пожаром дома было произведено с ведома и согласия администрации г. Березовского, при этом каких-либо возражений по иску ответчик администрация Березовского городского округа в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила, суд полагает, что ответчик фактически признает за семьей истца право пользования одноквартирным жилым домом № по <адрес> на условиях социального найма.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно статье 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Из заявлений третьих лиц Жолобовой Т.П., Ключниковой А.Н., НеждановойН.Н. следует, что они против приватизации спорного жилого дома не возражают.
 
    На основании указанных норм истец обладает правом на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения – дома № по <адрес>.
 
    Таким образом, на основании изложенного, суд находит иск ЖолобоваН.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    иск Жолобова Н. Н.ча удовлетворить:
 
    - признать Таймарову Л. А. не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом, общей площадью *** кв.м, жилой площадью – *** кв. м, расположенным по адресу: <адрес>;
 
    - признать за Жолобовым Н. Н.чем право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма жилого помещения с заключением с ним договора социального найма и с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Жолобовой Т. П., Ключниковой А. Н., Неждановой Н. Н., Ключниковой А. С. и Нежданова А. М.;
 
    - признать за Жолобовым Н. Н.чем право на бесплатную передачу в собственность в порядке приватизации жилого дома, общей площадью *** кв. м, жилой – *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для снятия Таймаровой Л. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> в отделении Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в г.Березовский Свердловской области.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***