Решение от 29 мая 2014 года

Дело № 2-799/2014
 
Мотивированное решение
 
составлено 03 июня 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
29 мая 2014 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего Пичугиной Е.Н.,
 
    с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Ворочева А.А.
 
    при секретаре Микушиной Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод газовых центрифуг» о возложении обязанности провести экспертизу промышленной безопасности производственного здания,
 
установил:
 
    Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику ООО «УЗГЦ» о возложении обязанности провести экспертизу промышленной безопасности производственного здания.
 
    В судебном заседании прокурор иск поддержал, пояснив, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности ООО «УЗГЦ», в ходе которой установлено, что ответчик в процессе производственной деятельности эксплуатирует опасные производственные объекты, внесенные в государственный реестр опасных производственных объектов: участок изготовления газовых центрифуг, заготовительный участок с блоком складов и участок изготовления рам и корпусов газовых центрифуг. Производственная деятельность осуществляется ответчиком в нежилом здании, расположенном по ул. Д. В указанном здании ООО «УЗГЦ» осуществляются следующие производственные процессы: изготовление деталей газовой центрифуги, сборка и испытание машин и агрегатов (мехобработка, моечные операции, сборочные операции, испытательные операции, слесарные операции), изготовление ротора газовой центрифуги (мехобработка, заготовительные операции, мойка, накатка, ужесточение, сборка, упрочение, испытание, контроль).
 
    Однако ответчик до настоящего времени не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности указанного производственного здания, используемого для осуществления производственной деятельности. Ссылаясь на
 
    ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 45 ГПК РФ просит обязать ООО «УЗГЦ» до 01 декабря 2014 года обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности производственного здания, расположенного по адресу: г. Новоуральск, в районе ул. Д. и заключить договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием.
 
    Представитель ответчика ООО «УЗГЦ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду адресу его места жительства, в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательств наличия такой причины суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства. Ответчиком суду представлен отзыв, согласно которому ООО «УЗГЦ» экспертиза не проводилась в связи с отсутствием финансовой возможности и запланировано в годовой программе закупок на 2014 год. В настоящее время ответчиком ведется работа по проведению закупочных процедур и по выбору профессиональной аварийно-спасательной службы. Планируемый срок заключения договора октябрь-ноябрь 2014 года.
 
    Выслушав доводы прокурора, представленные в обоснование своих требований, исследовав письменные материалы, в том числе отзыв ответчика, суд приходи к следующему.
 
    Судом установлено, что прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности ООО «УЗГЦ», в ходе которой выявлены нарушения закона. При проведении проверки установлено, что ООО «УЗГЦ» в процессе производственной деятельности эксплуатирует опасные производственные объекты, внесенные в государственный реестр опасных производственных объектов: участок изготовления газовых центрифуг (рег. № х), заготовительный участок с блоком складов (рег. № х), участок изготовления рам и корпусов газовых центрифуг (рег. № х).
 
    Производственная деятельность осуществляется ответчиком в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Новоуральск, в районе ул. Д. принадлежащем ООО «УЗГЦ» на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № х. В указанном здании предприятием осуществляется изготовление деталей газовой центрифуги, сборка и испытание машин и агрегатов (мехобработка, моечные операции, сборочные операции, испытательные операции, слесарные операции), изготовление ротора газовой центрифуги (мехобработка, заготовительные операции, мойка, накатка, ужесточение, сборка, упрочение, испытание, контроль).
 
    Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасные производственных объектах и последствий указанных аварий.
 
    Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте (ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).
 
    В силу требований ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий. Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.
 
    Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона ООО «УЗГЦ» не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности производственного здания, расположенного по адресу: г. Новоуральск, в районе ул. Д., используемого для осуществления производственной деятельности. Кроме того, ответчиком не заключен договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием.
 
    Суд соглашается с доводами прокурора о том, что несоблюдение ООО «УЗГЦ» законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на обеспечение защиты жизни, здоровья и законных интересов граждан, окружающей среды, сохранности имущества от аварий на промышленно опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, так как возникает потенциальная угроза причинения вреда в связи с неисполнением ответчиком требований в области промышленной безопасности. В связи с чем на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Одновременно, в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Поскольку для исполнения требований прокурора ответчику необходимо время и ответчиком указано на возможность осуществления необходимых мероприятий в срок не позднее ноября 2014 года, руководствуясь ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить ответчику срок исполнения обязанности по обеспечению проведения экспертизы промышленной безопасности производственного здания – до 01 декабря 2014 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод газовых центрифуг» о возложении обязанности провести экспертизу промышленной безопасности производственного здания – удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод газовых центрифуг» до 01 декабря 2014 года обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности производственного здания, расположенного по адресу: г. Новоуральск в районе ул. Д. и заключить договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Е.Н. Пичугина
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Е.Н. Пичугина