Дата принятия: 29 мая 2014г.
дело №2-2793/14
Решение
именем Российской Федерации
29 мая 2014 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Меликян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Даньшиной И.А. взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» Топоркова Е.С., действующая на основании доверенности, обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от 27.10.2011 года Даньшина И.А. получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте.
Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствие с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 3 % в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашение 1 % ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода.
Согласно условий Договора Ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
Однако Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.
В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик по состоянию на 24.01.2014 года имеет задолженность – ... рублей, из них: ... руб. - задолженность по кредиту; ... руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; ... руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: ... руб. - штраф (фиксированная часть); ... руб. - штраф (процент от суммы задолженности).
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 27.10.2011 г. в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 32).
Ответчик Даньшина И.А.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 31), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что 27.10.2011 года между ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и Даньшиной И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого Даньшина И.А. получила кредитную карту.
Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика (л.д. 9), Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты (л.д. 13-20). В соответствие с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 3 % в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашение 1 % ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода (л.д. 11-12).
Согласно условий Договора Ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту, ответчик в свою очередь воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте, однако обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме.
В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик по состоянию на 24.01.2014 года имеет задолженность перед банком в размере ... рублей, из них: ... руб. - задолженность по кредиту; ... руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; ... руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: ... руб. - штраф (фиксированная часть); ... руб. - штраф (процент от суммы задолженности), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7).
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается анкетой-заявлением (л.д. 9), Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты (л.д. 13-20), тарифами и условиями обслуживания карты(л.д. 11-12), расчетом задолженности по указанному договору (л.д. 6-7).
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
При этом суд отмечает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания (л.д. 31), однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере ... рублей и ... рублей суд учитывает следующее.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафных санкций в размере ... рублей и ... рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 30.01.2014 года (л.д. 8). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Даньшиной И.А. в пользу ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2011 г. в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2014 года
Судья
